# notiz_mit

nm_voten_beratung:
Auszgu SpPr und Akten Q 2,4,7,6,8,7,9,10-14,16,18. Es geht um ein Erblehen, das als Unterpfand diente. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
abgebrochenes Votum des Eichholtz, Zeugenaussagen und genaue Schuldenauflistung der Parteien

nm_bemerkungen:
z. T. schwer lesbar, da Tinte verblasst oder Seiten beschädigt.


nm_voten_beratung:
Holzung bei Osterstetten. Mandat soll abgeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und acta priora, Zeugenaussagen Q 37,44,45,49,53,54; siehe auch Bitte "pro maturando decreto"


nm_klaeger_1_raw:
Braunschweig-Lüneburg, Otto II. Herzog v.

nm_voten_beratung:
Streit um die Einforderung von Steuern und eine Schuldforderung von 15.000 fl., abgebrochenes Votum


nm_voten_beratung:
Zeugenaussagen, Textfragment, das nicht zuzuordnen ist.


nm_voten_beratung:
Streit um Zuständigkeit bei landfriedensbrüchigem Überfall zwischen Pfalz-Veldenz und Trier. Der Referent versucht, den Instanzenzug zu klären. Textfragment


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 15,16,20-22,25-29;
Revision wird abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 7; Streit um Erbschaft des väterlichen Hofes. Referent schlägt Appellation ab. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Streit um Erbschaft eines Hofes; Auszug Akten und Zeugenaussagen der Vorinstanz; danach nur Vermerk, dass die Akten am 19. Feb. 1563 im RKG eingeführt wurden.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Zeugenaussagen, Hinweis auf "restitutio in integrum"

nm_vorinstanzen:
1) Usingen, nass. Lehengericht
2) Rottweil, kaiserl. Landgericht


nm_beklagter_1_raw:
Schramm, Wilhelm d. Witwe Bela von Essen

nm_voten_beratung:
Auszug Akten Vorisntanz, Auszug Akten des RKG, SpPr, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Streit um Zestörung eines Backhauses in der Gemeinde Griesheim.
Aktenauszug, Zeugenaussagen

nm_bemerkungen:
Die appellantische Partei war nicht eindeutig zu entziffern.


nm_voten_beratung:
Streit um ein Haus als Erbschaft; Eintrag SpPr bricht nach wenigen Zeilen ab.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Text bricht ab; Zeugenaussagen


nm_voten_beratung:
Aktenauszug, Zeugenaussagen, Auszug SpPr, Hinweis auf Augenschein

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren Bekl. J. F. Meurer, Linck, Cogmann


nm_voten_beratung:
Streit um den 1/2 Teil eines Gebietes, das zum Hofgericht Blieskastel gehört; Auszug Akten, auch Abschrift Lehenbrief, Zeugenaussagen, Abschriften aus Weistümern


nm_voten_beratung:
Aktenauszüge, Auszüge aus Registern, Zeugenaussagen, Auszug SpPr

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren Appellaten: Berlin, Sylvius


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 4,5. Beklagte soll verurteilt werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 10,11,13. Der Fall wird angenommen.


nm_voten_beratung:
Bergner hat um eine Fristverschiebung wegen deponierter Gelder gebeten. Sie wird abgeschlagen, weitere Fristverlängerungen in Detailfragen werden gewährt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1, 3, 4; Streit um Rechnungslegung in einer Erbschaftssache, auch Justizverweigerung. Referent will Mandat kassieren, da nichts zu entscheiden sei.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 3,4,6,9-13;
Streit der beiden Parteien um Eigentum und Besitz in Kaltenvesten; Weisung an Untertanen, keine Abgaben zu Zahlen. Es erfolgt keine Weisung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,4,6,8,12. Referent hält es für effektiver, mehrere Mandate zusammenzufassen. Feststellung, dass die Untertanen von Liebenstein und Eberstein abhängig seien und sich deshalb in einer schwierigen Situation befänden. Entscheidend sei der Kreisabschied. Referent will Begehren von Reinhard abschlagen und es bei der Parition belassen.

nm_bemerkungen:
Beide Mandate werden zusammen behandelt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; citatio bezüglich Amt Schwartzenwald wird zugelassen; der Rest wird abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Fall soll an Vorinstanz zurückverwiesen werden. Außerdem soll eine Strafe von 10 Mark Silber entrichtet werden.

nm_vorinstanzen:
1) Jülich, Hauptgericht
2) Düsseldorf, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 9,11,30,39. Referent versucht den Instanzenzug und die Formalia bis zur Appellation am RKG nachzuvollziehen, da das bischöfliche Hofgericht umgangen wurde. Er hält schließlich das RKG für nicht zuständig. Injurien, die gegen den Prokurator des Beklagten vorgebracht wurden, soll Stillschweigen geschehen. Die übrigen Assessoren sind der gleichen Meinung.

nm_bemerkungen:
Eine genaue Zuordnung ist nicht möglich, allerdings stehen  die Nr. 33-35 im Staatsarchiv Speyer in einem nahen Zusammenhang mit dem Fall.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 12-14,18. Referent will noch keine Entscheidung fällen, da er zuerst noch Q 14-17 lesen muss. Außerdem fehlt die Legitimation von Haffner. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 20. Referent lehnt Begehren Gödelmanns ab, will Parition. Außerdem macht er Bemerkungen zu weiteren Produkten Q 22,25,28, die jedoch im Protokoll nicht aufgeführt sind.
Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent will Mandat auf Grund von Q 5 kassieren. Das Produkt wird nicht im Protokoll wiedergegeben. Referent will, dass der Fall vor einem kompetenten Forum vorgebracht wird.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Lt. Referent sind die Bestimmungen des Kontrakts gegen die Reichsverfassung, deshalb soll das Mandat kassiert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 17,7,12,13. Referent weist auf die Länge der Ausseinandersetzung hin (seit 1558) und klärt die Abfolge der Generationen. Entscheidend sei, dass Karl V. die Erbteilung bestätigt habe. Danach folgen weitere Aktenauszüge mit der Auflistung von Teilungsmodalitäten und den entsprechenden Allegaten. Allerdings seien Details, wie z. B. Teilung bei Ehepakten durch die Länge der Zeit nicht mehr nachzuvollziehen. Deshalb hält auch Referent die Argumente der appellantischen Partei für nicht erwiesen und das Urteil der Vorinstanz soll bestätigt werden. Die Kosten sollen an die Appellanten fallen. Borcke hält den Prokuratoren Kremer für nicht ausreichend legitimiert, deshalb fordert er 2 Goldgulden Strafe. Ego stimmt mit Borcke überein; er will aber nur 1 Goldgulden Strafe.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,3,7. Wandbereiter wollen mit Laken handeln, was ihnen die Wandschneider verwehren. Referent klärt zuerst das Verhältnis von Alterleut zu Gewandschneidern und bestätigt, dass Alterleut vor Gericht vertreten dürfen. Beide Parteien hätten Verträge geschlossen. Referent will Libell aus Appellationsinstrument zurückweisen und erst auf dieser Grundlage entscheiden. Wenn das Urteil der Vorinstanz bestätigt werden sollte, sollen die Appellanten zu 1 Goldmark verurteilt werden.  Zindecker stimmt mit dem Referenten überein, er will aber keine Strafe. Ego stimmt mit Zindecker.


nm_voten_beratung:
Asuzgu SpPr und Akten Q 34-47,50-52. Referent weist darauf hin, dass der Prozess auch am RHR anhängig sei. Es folgt eine genaue Auflistung an welchem Gericht, welche Schriftstücke (34,43) eingereicht wurden. Q 34,43 liegen auch dem RHR vor. Referent hält RHR in der Sache für besser informiert, die kaiserliche Resolution habe aber nicht gewirkt. Bezüglich der neuen Obligation habe aber das RKG eine Prävention gegenüber dem RHR. Außerdem sollten sich die Güter der zwei Söhne nicht weiter in den Händen der Kuratoren befinden. Ein Teil der Akten wurde zudem gleichzeitig an beide Gerichte geschickt, deshalb ist hier der RHR zuständig. Speth von Zwiefalten wird durch die Kommission und die Kuratoren betreut. "Neque in potestate camerae est Caesari mandare", deshalb muss der Fall zum RHR und das Mandat kassiert werden. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Kläger verlangen den Bann gegen den Bischof von Lüttich. Referent hält die Strafe des Bannes für nicht angemessen. Er wirft die Frage auf, ob klägerische Anwalt den Bann überhaupt verlangen kann. Der RA von 1600 regle genau die Kompetenzen eines Prokurators bezüglich einer Exekution. Entscheidend sei auch der Status des Territoriums. Referent verlangt deshalb Parition. Wöllwart hat andere Meinung als Referent, er möchte erst prüfen, ob Verfahren legitim durchgeführt wurde. Er lehnt die Bitte Kölblins entschieden ab und verlangt die Parition sowie ein Mark Gold Strafe für Kölblin. Borcke stimmt mit Wölwarth überein und verweist auf den Prozess Braunschweig gegen Braunschweig. Ego ist der Meinung, dass Kölblin darum nicht bitten kann, sieht aber auch bei Aach Fehler. Wimpfling und Kolbolt stimmen Ego zu. Kefer ist gleicher Meinung mit Wölwarth und Zindecker.


nm_voten_beratung:
Nur Votum; es geht um eine arrestiere Forderung von 25.000 Taler und weitere Pensionen. Referent fordert, dass eine Kaution von 5000 fl. in Hamburg hinterlegt werden soll. Außerdem moniert er Differenzen bei der Summenangabe und private Geschäfte des Herzogs in Hamburg. Er nennt das Verhalten des Herzogs "selbstgerecht" und hält das Vorgehen des Herzogs für nicht gerechtfertigt.  Auch Borcke wünscht eine Erklärung über die unterschiedlichen Angaben von speziellen Summen  und betont, dass die Kaution in Hamburg hinterlegt werden muss.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 7,8,9,10: Referent akzeptiert litis contestatio. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Kläger oder dessen Untertanen sollen mit einer entsprechenden Legitimation selbst ihre Klage gegen die Kurpfalz vorbringen und ihre Schäden aufzeigen. Dies soll innerhalb von 3 Monaten geschehen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Bontz tritt als Curator ad litem d. Beklagten auf. Referent fordert Legitimation von Bontz in dieser Eigenschaft. Bis zur Vorlage der Legitimation sollen alle weiteren Handlungen unterlassen werden. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 11,12,13. Ref. will nicht, dass die Kommission aus Familienangehörigen des Beklagten besteht. Auch soll die "cessio bonorum" der minderjährigen Kinder nicht angerührt werden. Referent will das Begehren des Beklagten ablehnen. Bender stimmt mit dem Referenten überein. Er will die Ablösung bestimmter Vermögensteile bis zur Entscheidung in der Hauptsache vertagen. Ego mit Bender. Schließlich wird diese Angelegenheit bis zur Ablösung der Hauptsache vertagt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2,5,6,9-13. Referent geht es um die Landesobrigkiet über die Lehen des N. Winter. Nach Klärung dieser Frage kann entschieden werden, an wen die Schulden zu bezahlen seien. Die Kläger argumentieren, da sie immediat seien, hätten sie die Jurisdiktion über die Güter. Dabei weisen sie auf die Prozesse Ortenburg gegen Bayern hin. Referent ist der Ansicht, dass beim Streitgegenstand Arrest appelliert werden müsste, deshalb will er das Mandat kassieren. Ego will Parition. Er sieht die Schuldenfrage differenzierter und listet die einzelnen Posten noch einmal auf. Außerdem benennt er die Bestimmungen des Lehenbriefes, der vom Beklagten stamme und unter seine Jurisdiktion falle. Da Kläger diese gestört hätten, könne kein Arrest bestehen. Vorburg will Parition. Borcke sieht Problematik eher zwischen Winter und Kläger und dem Lehenbrief. Er fordert im Gegensatz zum Referenten weitere Tatsachen und verneint Arrest. Er spricht sich für einen Vergleich aus.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 7: Der Referent weist auf Präjudizien hin und verlangt eine Legitimation von Gödelmann. Bender will daneben Prokurator noch bestrafen, ebeno ego und Vorburg.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,2,4,6 und Zeugenaussagen. Streit um Teilung von Schloß und Dort Wilflingen. Referent ist mit der gemachten Teilung nicht einverstanden. Er will das Mandat kassieren, da die Angaben unzureichend seien. Bender hält die Bezugnahme auf das Jahr 1568 bei der Teilung für falsch. Wilflingen sollte erst verkauft und dann geteilt werden. Ego ist der Meinung, dass das Mandat kassiert werden sollte, da die Schätzungen und Angaben nicht aussreichend sind. Schließlich entsteht paria vota. Die herbeigerufenen Deputierten stimmen dann mit dem Referenten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 23,24,28,29. Referent will executoriales, ebenso Grippenbusch und Mörder. Ego will keine Strafe für Bayern solange die Revision nicht geklärt ist. Schließlich ist die revisio nicht angenommen, sondern die executoriales werden erkannt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4,7-9,16-20. Lassers Begehren wegen seines Gehalts wird da es nicht zur Sache gehört abgeschlagen. Außerdem wird eine Frist für Seiblin gesetzt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,4. Referent will in der Hauptsache Appellation abschlagen, da die entsprechenden Akten nicht vorhanden seien. Außerdem fordert er 2 Mark lötigen Goldes Strafe wegen Einreichung der Appellation.

nm_bemerkungen:
Im Düsseldorfer Repertorium ist nur die 3. Appellation vorhanden. Siehe Nr. 4255


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3, 4, 8,13; Fristsetzung von 4 Monaten. Referent will noch "responsio" abwarten, er plädiert für Kommission.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,3,16,4,9,11; Errchtung eines Ochsenstalles auf umstrittenem Grund- und Boden und darausfolgende Verletzung der Weidegerichtigkeit etc. Referent möchte den Fall als citatio entscheiden. Grippenbusch stimmt mit Bender überein, dass es keine neue citatio braucht, um Herzog zu verurteilen. Mörder stimmt dem zu. Schließlich lässt man es bei dem Mandat bleiben, fordert aber die Bezahlung einer Strafe und der Gerichtskosten. Graf will, dass citatio ad videndum … erfolgen soll. Es folgen ausführliche Erläuterungen von Bender über die Strafverhängung bei der Zerstörung von Gebäuden sowie allgemein zum "jus aedificandi" und der Frage, ob es zur niederen Gerichtsbarkeit gehört. Hinzu kommen zahlreiche Allegationen von Mynsinger über den allgemeinen Charakter einer Zitation. So läge die Verantwortung für eine citatio oder ein Mandat bei den Prokuratoren, außerdem sei der Kameralstil zu beachten. Die Fälle Stein gegen Schertlin und Oldershauen gegen Braunschweig werden erwähnt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent will für spezielle Handlung entscheiden und die beiden Prokuratoren bestrafen sowie eine neue Frist setzen. Auch sollen die acta priora repetiert werden.

nm_vorinstanzen:
1) Hamburg, Niedergericht
2) Hamburg, Obergericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,4,8-12,14,15,20; Es soll nach der Bitte des Klägers verfahren werden. In der Hauptsache werden die Defensionales eingefordert. Denaisius verneint Bann, will in der Hauptsache Defensionales, der Rest sei für RKG irrelevant. Die übrigen Assessoren sind einverstanden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent verurteil das Vorgehen von Stemler und weist auf Austrägalgerichtsbarkeit, da RKG nich kompetent sei. Es wird schließlich eine Frist von 6 Monaten gesetzt und eine Kommission soll einberufen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Es soll Parition geschehen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,5,8,13,15,17,26,25,27. Referent will Lübeckisches Privilig auf der die Argumentation des Appellanten beruht in 4 Monaten vorgelegt haben. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3, 1, 9,13,15. Referent will nach "Obstantibus exceptiones" Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,4,6. Streit um den Status des Ortes Niederweisel, der weder solmsich noch hessisch sei. Alle Assessoren wollen Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Kölblin soll entsprechende Unterlagen vorbeibringen. Die übrigen Assesoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 36,38,39,41,42,45,43,44,46,53,47. Der Referent erklärt, dass appellatischer Prokurator behauptet habe, dass Appellant mehr gezahlt habe, als gefordert. Kalkulation durch Referenten der tatsächlich gezahlten Gelder und Erläuterung zu den Zinssätzen. Barth hat Ergänzungen zu der Auflistung des Referenten. Ego stimmt mit Barth überein, will es jedoch bei 1000 fl. belassen, ebenso Borck. Schließlich wird das Begehren des appellantischen Prokurators noch zur Zeit abgeschlagen. Die Assessoren verlangen zudem weitere Dokumente und wollen zudem eine Erklärung für die Verwendung von 2x 1000 fl.


nm_klaeger_1_raw:
Windsheim, Bürgermeister u. Rat d. Stadt

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1, 3,6,. Fristsetzung für beide Prokuratoren von 3 Monaten.


nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich im unverzeichneten Zustand in Wien.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,55-57; Hinweis, dass alle Bescheide im Namen von Johann Ernst und Joachim von Wirsberg nichtig sind.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Christoph und später seine Witwe klagen wegen Landfriedensbruch bei der es zu Gefangenen kam, wogegen die Witwe intervenierte. Inzwischen sind alle Kläger und Beklagten tot. Referent hält deswegen das Mandat für überflüssig, da auch Prokurator des Bekl. gestorben sei und kl. Prokurator nicht legitimiert sei. Schließlich wird von Gödelmann Legitimation verlangt. Mörder und Wöllwarth wollen im 1. Fall Mandat anerkennen, im 3. Fall das Begehren Gödelmanns abschlagen. Ego mit Referent.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4,8,9. Der Referent möchte, dass der Wert der gefällten Bäume und das Datum der Fällung festgestellt wird. Streitpunkt ist auch die Frage des Besitzes von Langenburg.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Q 5,9,10-13,4,7,8,9,10: Schuldforderung aus Wechsel und Verteilung der Lehensanteile sowie deren Gebrauch. Streit, ob das Würzburger Lehengericht zuständig war. Da die Formalia nicht gewahrt wurden, empfiehlt Referent den Prozess von Neuem förmlich vor Gericht zu bringen. In der Hauptsache bezüglich der Abgaben hält er das Urteil der Vorinstanz für gerechtfertigt. Wölwarth stimmt zu, rügt aber den Bischof als inkompetent. Grippenbusch stimmt mit Referent und weist auf die Möglichkeit des Austrägalgerichts hin. Vorburg und ego stimmen mit dem Referenten. Die Appellation wird schließlich angenommen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 161,166,179,180,131,145:
Der Referent will die Bitte um Expensarien abschlagen und zu einem Definitivurteil gelangen. Die Übrigen stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Siehe in diesem Zusammenhang die Appellation im Speyerer Repertorium Nr. 405. Dort findet sich ein Hinweis auf ein Mandat.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7,9-12; Referent will für Bergner Frist von 3 Monaten. Er stellt fest, dass es ein Versäumnis des Advokaten war. Jetzt kann dies durch die Fristverlängerung behoben werden.


nm_klaeger_1_raw:
Reipoltskirchen, N.N. v. d. Vmd Sebastian v. Daun

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Aken Q 11,12,136. Streit um Schadensersatz für die Pfändung von zwei Pferden, einer Büchse und die Gefangennahme von Untertanen und deren Unterbringungskosten sowie Arztkosten des Amtmannes. Kremer soll die Kaution festlegen und eine vollständige Liste der Schadensersatzforderungen verfertigen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,16,24,26,27; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5-8,11,12. Grenzstreit zwischen Nassau und Pfalzgraf um Leuteiler und Odenheim und daraus folgende Zehntstreitigkeiten. Zeugenaussagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,7,18,9. Appellat hat Roggen gekauft und dafür auf sein Haus einen Kredit von 12 % aufgenommen. Beim Weiterverkauf sank der Roggenpreis, so dass er jetzt zahlungsunfähig ist. Er will nun Zins für Roggen nur noch nach Policeyordnung bezahlen. Vorburg und Buchner wollen Appellation annehmen. Bender hält Brauch für Aachen nicht bewiesen. Er hält Berufung auf Policeyordnung in 1. und 2. Instanz für unzulässig. Ego mit dem Referenten, Appellat soll aber Gerichtskosten tragen.  Schließlich Übereinkunft, dass die Urteile voriger Instanz zu reformieren seien und der Zins 5 % betragen soll.

nm_abschl_urteil:
Zins soll 5% betrageb, Appellation war rechtens


nm_voten_beratung:
Auszug aus Akten Q 9,76,77,81-90,94,96,98,100,99; Beklagter will Administration über Kloster, fordert Schlüssel etc.
Es werden citatio und Mandati zusammengefasst. Referent will Parition unter Verweis auf Präjudizien. Ego stimmt bei den Mandaten mit Referentem überein. Er will es aber bei der bereits gemachten Partion belassen mit dem Zweck, dass auch in der Hauptsache "fürderlich" verfahren werden kann. Vorburg stimmt zu, Borcke in Abwesenheit.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr un Akten Q 1 und 8. Nutzung der stiftsseigenen Kelter für eigene Zwecke durch die Untertanen, was durch Eberhard von Württemberg bestätitgt worden sei. Kläger verlangt vom Beklagten, diese Bestimmungen zu edieren. Beklagter kann Akten nicht finden. Referent lehnt Edition ab, Bender stimmt ihm zu. Schließlich Beschluss, Bekl. soll Eid schwören, dass er Akten nicht finden kann.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8. Referent will bezüglich der Injurien "auf Widerruf" die Appellation abschlagen, die übrigen Punkte müssen jedoch reformiert werden. Auch sollen 100 fl. gezahlt werden. Denaisius und ego stimmen mit dem Referenten. Wimpfeling will das Urteil der 2. Instanz nur bestätigen.

nm_vorinstanzen:
1) Wipperfürt, Gericht
2) Jülich-Berg, Hofgericht

nm_bemerkungen:
Angaben im Protokoll z. T. widersprüchlich zum Repertorium.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,6,9. Beide Assessoren wollen Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 10-12,15,20-22 (Zeugenaussagen),23,5,3,8,19. Es soll abgewartet werden, bis in der Hauptsache entschieden sei. Erst danach soll über den Besitz der Güter und Renten entschieden werden.


nm_bemerkungen:
Prokurator Kläger: Kremer; Die Akte befindet sich in Aachen.


nm_voten_beratung:
Borcke verhängt über Kläger den Bann. Bemerkung von ego, dass ihn nur das Schicksal der Kinder interessiere und er für sie einen Curator ad litem verlange.


nm_voten_beratung:
Referent ist sich nicht sicher, ob wegen Säumnis Bann angebracht sei; er will erst die öffentliche Audienz abwarten. Danach werden die Vorteile der Mandate mit und ohne clausula diskutiert, er möchte schließlich den Prozess in eine "citatio ad videndum se incidisse in poenam" verwandeln. Wimpfeling will Bann wegen Säumnis. Borcke will ebenfalls Bann, weist aber auf den stylo camerae hin und den Reichsabschied von 1570. Zuvor gab es kein Mandat mit angehängter citatio. Er betont, dass ein Mandat s. c. sofort die Rechtsprechung des RKG auslöse. Er weist zudem darauf hin, dass bei Gehaltsforderungen der Advokaten und Prokuratoren immer auf citatio geklagt wird und nicht auf Mandat. Außerdem sei der Bann eine sehr schwere Strafe und bedeute den "mortus civile". Referent beharrt auf seiner Meinung. Kefer mit Borcke, die übrigen mit Referenten. Die Diskussion fand zeitweise in der Kanzlei statt, um die Formeln der Mandate zu überprüfen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent stimmt der durch Gödelmann beantragten Frist zu. Kölblin soll zudem bestimmte Artikel beweisen, auch wird eine Kommission eingesetzt. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Es werden zwei Appellationen zusammengefasst: 1) SpPr und Q 20,21,23 2) SpPr und Q 3,4. Referent will Appellationen aus Mangel an Akten ablehnen, zumal auch Fristen nicht eingehalten werden. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7-8,11,16,24-28,31,33,37. Referent will für bestimmte Kreditoren Ausnahmen gelten lassen. Wölwarth stimmt zu, will aber "attentata" zurückrufen. Wimpfling stimmt mit dem Referenten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 1,4-16,22-27. Infolge eines Hauskaufes Auseinandersetzungen auf den Straßen, Einbruch und Fällung eines Baumes. Kein Votum


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Akten Q 4,5. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Zeugenaussagen, Q 1-7. Streit um Besitz und Frondienste, Weide und Wasser in der Gemeinde Wachenbuchen. Referent weist auf Reichsabschied von 1600 und die dort geforderten Formalia hin, die durch die Parteien nicht eingehalten werden. Es fehlt die Legitimation des Prokurators. Referent will die Appellation abschlagen, da Wachenbuchen in der Grafschaft Hanau liege und deshalb auch das Hofgericht Hanau zuständig sei. Es folgt eine Abhandlugn der verschiedenen Rechte und Servituten sowie eine Diskussion über den Charakter des Lehens. Er hält zudem vorgebrachte Gravamina d. von Heusenstamm für irrelevant. Zehmen weist explizit noch einmal auf die Zugehörigkeit zur Grafschaft Hanau hin. Wimpfeling und ego stimmen mit Referenten.

nm_vorinstanzen:
1) Hanau, Landgericht
2) Hanau, Hofgericht

nm_bemerkungen:
Der Anfang des Prozesses fehlt, deshalb ist der Text z. T. nicht ganz klar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1-2,5-7. Streit um Schulden und Vergleich.


nm_voten_beratung:
Auszug SPr; Referent sieht engen Zusammenhag zu Klagen Raßburg gegen Rosheim und vice versa. Es geht um den Verkauf eines Hauses und den entsprechenden Kontrakt. Referent kann keine Uneinigkeit bei Kontraktschließung feststellen. Beklagter will jedoch vom Kauf zurückgreten. Schließlich Befürwortung der Exekution auch weil Ungereimtheiten in der Erzählung festgestellt werden und man die Fakten nicht erkennen kann. A. Wolff soll zudem 2 Mark in den Armensäckel als Strafe wegen "Einschleichung" bezahlen. Mandat von Raßburg soll kassiert werden. Die Kosten müssen beglichen werden. Die Akten der Appellation sollen vorerst am RKG bleiben.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 17,18,19. Referent zeigt Privileg der Pfalz von Klagen über 100 fl. unter Verweis auf den RA von 1600 gegen RKG an und mahnt die Beachtung der Bestimmungen an. Er setzt eine Frist von 30 Tagen, damit die Vorinstanz sich überlegen kann, wie das Privileg zu interpretieren sei und bittet um eine Edition. Alle anderen Assessoren sind der gleichen Meinung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 44,45-52. Referent stellt fest, dass die Exekution zuerst durch Lübeck und nicht durch das RKG ausgeführt werden sollte. Er plädiert für einen Vergleich in der Hauptsache.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-4,7,12,14; Streit um 60 Rtl. Jährliche Besoldung für Advokatendienste am RKG; Leistung eines Kalumnieneides. Referent stellt fest, dass in Sachsen-Lauenburg sächsisches Recht gilt und fragt sich, ob dies bedeutet, dass auch Töchter als Erbinnen berechtigt seien. Er will schließlich "responsiones sub poena". Borcke will es bei dem jüngsten Urteil, die eine Spezialhandlung vorsieht belassen. Kläger soll zudem Bestallung vorweisen. Ego stimmt mit Borcke. Zindecker und Referent ändern ihre Meinung und stimmen Borcke zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4. Referent will Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 38,41-42,44-47; Referent berichtet über weitere Formalia und referiert SpPr. Er fügt hinzu, dass er die Bitte nicht akzeptiere und das Mandat kassieren wolle. Alle übrigen Assessoren stimmen dem zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 47,50,51-57. Referent weist auf den Tod des Prokurators Mart und die Konsequenzen für die beklagte Partei Rauschenblatt hin. Es geht um Fragen des Eides, auch Akzeptanz des Urteils der Vorinstanz. Nach Meinung des Referenten geht der Eid nicht aus dem SpPr hervor, außerdem liege der Schaden schon sehr lange zurück und viele Zeugen seien verzogen. Referent schlägt deshalb Erstellung eines Inventars vor und bittet um Überprüfung der  Beweiskraft der Zeugenaussagen etc. Allgemein verlangt Referent präzisere Angaben durch Rauschenblatt. Ego stimmt damit überein, macht aber noch weiter Ausführungen. Kefer und Zinndecker stimmen mit Referenten überein, Kefer hat lediglich einige Anmerkungen zur Wertschätzung von Immobilien etc.

nm_bemerkungen:
Eine Zuordnung war bis jetzt nicht möglich, siehe Hannover und weitere Fälle in Datenbank.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Votum. Streit um Eigentum/Besitz eines Hofes unter Geschwistern. Das Urteil der 1. Instanz wird nicht akzeptiert. Es wird eine Einweisung in den Hof verfügt, die Appellaten verschanzen sich jedoch dort. Die 2. Instanz beachtet bestimmte Formalia bezüglich der Akten nicht, die Immission wird wieder kassiert. Schließlich geht es um die Frage, ob der Bischof von Lübeck die erste Instanz sein darf. Der Referent entscheidet, dass die erste Instanz wohl gesprochen habe, jedoch nicht die zweite. Die Schwestern müssen Zinsen und Wert des Gutes bezahlen. Ego weist auf die Länge des Verfahren hin und stimmt wie Kefer mit dem Referenten überein. Schließlich wird das Urteil der 2. Instanz für nichtig erklärt, das der 1. aber für korrekt. Die Forderung des Gerd Reuter sollen bestehen bleiben.

nm_vorinstanzen:
1) Bischof von Lübeck
2) Bischof von Bremen

nm_bemerkungen:
Weiterer Prokurator für Appellatin: Bontz


nm_voten_beratung:
Es gibt nur Voten: Borcke ist sich seiner Sache nicht sicher. Er weist auf den Fall Kleuck gegen Kleuck hin, den er ebenfalls referiert hat. Er will erst geklärt haben, ob Kleuck mediat sei oder nicht. Letztendlich will er das Mandat kassieren und die Kosten vergleichen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 26,31,33. Der Referent wiederholt das Urteil aus dem Prozess Nürnberg gegen Brandenburg. Adam Tellens (?) arrestiertes Pferd betr. Die übrigen Assessoren stimmen zu. Borcke will Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten (acta priora); der Referent sieht eine juristische und faktische Submission. Unter Hinweis auf Gail und Mynsinger hält er das RKG für nicht zuständig. Außerdem wäre die nächste Instanz das Würzburger Hofgericht gewesen. Borcke schließt sich den Zweifeln des Referenten an. Er weist auch auf Appellationsprivilegien hin. Kefer meint, die entsprechende Appellationssumme würde gar nicht erreicht.

nm_vorinstanzen:
1) Jagstbrg, Centgraf und Statthalter
2) Würzburg, Brücken- und Stadtgericht

nm_bemerkungen:
Die Akte ist bis auf ein Produkt makuliert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8-14, Q 15 wurde vollständig vorgelesen. Referent möchte auf Grund von Gemeinen Bescheiden die Appellation ablehnen. Auch seien die angeführten Privilegien nicht bestätigt. Vorburg hält das Urteil der ersten Instanz für gerechtfertigt, ebenso Borcke. Auch ego stimmt dem zu, will aber Verfahrenskosten erheben.


nm_klaeger_1_raw:
Speyer, Prior und Konvent des Predigerordens

nm_voten_beratung:
nur Votum. Hinweis, dass Beklagter bis 1581 die Gülten bezahlt hat, sich aber jetzt weigert, als Begründung nennt er ein Missverständnis. Alle Assessoren verurteilen Weingarten zur Zahlung, auch soll der Zins berücksichtigt werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8-10, 14,17,18. Teile der Akten Q 11-13 und 15-16 werden vorgelesen. Referent erklärt, dass die litis contestatio bereits im Dez. 1597 erfolgt sei. Es soll bei der beschlossenen Exekution bleiben. Er setzt eine Frist von 4 Monaten. Alle Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent untersucht die Höhe der Appellationssumme, um zu entscheiden, ob das RKG zuständig sei. Er ist sich nicht sicher, ob es sich nicht um eine Kriminalsache handelt. "Per maiora conclusione appellantibus iniugendam probationem quod scilicet summam sit appellabilis"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2 (Auflistung der geschuldeten Gelder) Referent lehnt executoriales ab, ebenso die übrigen Forderungen. Referent will 60 Rtl. Post- und Kopiergeld fordern und diese gegen die Prozesskosten aufrechnen.

nm_bemerkungen:
Lt. GRP in Bayern, in Speyer und München n. v.


nm_bemerkungen:
Angaben zu ungenau, um Prozess identifizieren zu können.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7 nur Botenbericht, Q 12,13. Referent weist auf Votum in anderen Akten hin, Assessoren stimmen mit diesem Votum überein. Es soll nur das Rufen gegen Bürgermeister und Gemeinde erkannt werden, aber nicht gegen Kriegsrat.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1, Votum, Q 13,15,19,35,36,39,40. Das Schloss Schüsselburg wird wegen Alimentenforderung mit 18 Soldaten besetzt. Borcke erklärt, dass Beteiligte mediat seien und deshalb das RKG nicht zuständig sei. Die Parteien seien dem Bischof von Minden unterworfen. Es sei das Recht der Mutter, die Güter des Sohnes bis zur Vollendung des 24. Jahres zu verwalten, da hier das sächsische Recht gelte. Daneben seien auch die Töchter mit ihren Anteilen zu berücksichtigen. Borcke meint, dass ein Mandat gegen Braunschweig erfolgen müsse und plädiert für einen Vergleich. Ego stimmt mit Borcke überein, ebenso Vorburg. Es folgt ein Rückverweis "ad ordinarum".


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,7. Im Zusammenhang mit einer Erbschaft wurden Obligation ausgestellt. Pfalzgraf hatte versprochen, in 4 Jahren 8000 fl zu entrichten. Alle Assessoren wollen Spezialhandlung und setzen hierfür eine dreimonatige Frist.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6. Frage der Nutzung der Austrägalgerichtsbarkeit. Referent empfiehlt Vergleich. Die Bitte um eine Kommission lehnt er ab. Es soll aber eine Vormundschaft errichtet werden.


nm_klaeger_1_raw:
Nassau-Saarbrücken, Albert Graf v. d. Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,3,7-13. Einsetzung des Pfarrers und Hinwegführung von Feldfrüchten und ähnliches. Referent will in bestimmten Punkten das Mandat kassieren. Die Kosten sollen kompensiert werden, außerdem setzt er eine Frist von 6 Monaten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,6,8,9-21. Ungehorsamer Meyer soll gepfändet werden. Die Pfändung und Gefangennahme wird durch den Bremer Rat durchgeführt. Es wird nun die Frage diskutiert, ob es sich hier um einen Kriminalprozess handle und das RKG überhaupt zuständig sei. Referent will das mit der Appellation verbundene Mandat annehmen, ebenso Wimpfling, Vorburg und ego.

nm_vorinstanzen:
1) Bremen, Nottgericht
2) Bremen, Bürgermeister und Rat


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 10. Referent will erst ein Repetitum aller Fakten, bevor er sich entscheidet. Ansonsten will er vorerst Pariton.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 7,8,10,13-15. Streit um die Beköstigung eines Gefangenen und deren Bezahlung bzw. Höhe der Kosten. Die letzte Parition wird durch alle Assessoren bestätigt.


nm_klaeger_1_raw:
Ehrenberg, Hans Heinrich v. d. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,6,7,9,10. Streit wegen der Teilung des wormsischen Lehens der Vormünder der Erben des H. v. Ehrenburg. Es handelt sich um Besitztümer im schwäbischen, mainzischen und würzburgischen. Referent ist sich nicht sicher, ob "contestatio litis" korrekt sei. Es soll der Gemeine Bescheid von 1584 herangezogen werden. Außerdem sollen bestimmte Schriften in der Leserei gesucht werden und hinzugezogen werden, obwohl sie noch nicht beglaubigt sind. Ego stimmt mit dem Referenten überein. Auf Bitten Kremers geschieht eine Fristsetzung, um die Beglaubigung und "litis contestatio" nachzuholen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,39-44. Der Referent ist sich nicht sicher, ob es sich um einen Kriminalprozess handelt. Es fehlen Akten. Schließlich werden die zu spät eingereichten Akten nicht berücksichtigt. Anna Catharina und Dorothea Burggräfinnen zu Kirchberg werden zu Kuratorinnen ad litem verordnet, ebenso die Gräfin Elisabeth von Salm.


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Q 4; Referent mahnt verschiedene Dokumente und Verfahrensschritte an: Er weist darauf hin, dass die Parteien immediat seien und deshalb auch Austräge möglich wären, außerdem sei die Tagsatzung in Rothenburg zu beachten sowie Charakter der Schuldverschreibung, vor allem bei Todesfällen etc, sowie auf den Fideikommiß. Überlegungen zu Restitutio in integrum und die Frage, ob Albrecht von Brandenburg überhaupt Hauptschuldner war. Referent hält Arbeit der Prokuratoren für fehlerhaft und sieht grundsätzlich eine Verstrickung von Schuldner und Kreditgeber, deshalb soll keine weitere gegenseitige Aufrechnung erfolgen.


nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, dass Schwur einen Monat und 13 Tage zu spät gekommen sei und deshalb das Begehren abgeschlagen werden solle. Kefer sieht darin keinen Präzedenzfall. Borcke und Ego stimmen mit Referenten überein.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Referent hält lübeckisches Appellationsprivileg für hier nicht anwendbar, da die vorgeschriebene Summe von 500 Goldgulden nicht erreicht wird.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 45,47-58,64: Referent hält Kosten für Atzung der Gefangenen für übertrieben. Auch sollten die Berechnungen über den Wert des gepfändeten Viehs neu erstellt werden. Er verlangt deshalb eine Kommission. Ego will keine Kommission ad memoriam, die veröffentlicht wird. Er hält einfache Zeugenaussagen für genügend. Ego stimmt im Übrigen nicht mit Referenten überein; er hält die Keckschen Kinder für reichsunmittelbar, was ihre Steuerpflicht wie Türkensteuer erkläre. Zindecker und Kefer mit Ego.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,3,8,12,14. Referent stellt fest, dass Beklagte Exekution nicht vorgenommen hätten, er will Parition. Intervenient habe Kaution hinterlegt, es aber auch eine Exekution möglich. Dabei müsse auf jeden Fall die Reihenfolge der Gläubiger eingehalten werden. Siehe auch im Fall Keck gegen Hasenweiler. Nochmalige Bekräftigung durch Referenten, dass das Urteil der Vorinstanz eingehalten werden müsse.  Ego stimmt Ego zu. Borcke und Zindecker mit Vorbehalten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,5,6,8. Referent diskutiert, ob der Hausverkauf eines Bürgers mit dem Bürgerrecht von Hammersbach vereinbar sei. Er hält dies für legitim, da in ganz Deutschland Immobilien an Auswärtige verkauft werden dürften, auch an Priester.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Assessoren wollen compulsoriales.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 18,20-31: Assessoren wollen Parition. Sie setzen eine Frist von 4 Monaten.

nm_vorinstanzen:
1) Jagstberg, Stadtgericht
2) Würzburg, Brückengericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 10,11,14,15-19. In den Akten geht es nur um das Appellationsprivileg, kein Votum.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,5,6,8,9-20; Zindecker will das Mandat kassieren. Bontz will Parition. Allgemein sollen die Pfändungskosten verglichen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,4,5-17,21-24,26-31: Es werden verschiedene Mandate zsammengefasst. 3. Mandat: Auszug SpPr und Q 1.4.6-8; 4. Mandat: Auszug SpPr undQ 1,4,5-7,11; Es wird die Reichsunmittelbarkeit der Pfänder bestritten, außerdem sei die Pfändung nicht im Interesse des Grafen gewesen, der Graf versuche die Kläger zu seinen Dienern zu machen, in dem er sie unter seine Jurisdiktion bringen wolle. Es soll Parition geschehen. Borcke stimmt Referenten nicht zu, indem er noch Gail zitiert. Er sieht beim Graf keine unlauteren Absichten. Er will das Mandat kassieren. Kefer mit Referent. Ego mit Borcke.

nm_bemerkungen:
Zuordnung nicht ganz sicher. Es wird in dem Repertorium nur ein Mandat angegeben.


nm_voten_beratung:
Linck stellt fest, dass es sich um "ius civile" handle. Das Urteil der Vorinstanz wird mit der Zustimmung aller reformiert und das eingezogene Laudum sei nichtig und zu exequieren.

nm_vorinstanzen:
1) Köln, kurfürstl. Offizial
2) Jülich-berg. Kanzlei


nm_voten_beratung:
Borcke stellt fest, dass die Mobilien und Immobilien durch Prokurator Wolf geschätzt wurden. Er weist auf die Regeln des senatus consultus veleianum bei Konkurs der Ehemännern hin. Unter additio macht er hierzu weitere allgemeine Ausführungen zur Dos. Die Dos beduetet seiner Meinung nach: "frei eigenthumlich gut (nota) mit dem sy handeln, schalten, walten thun und laßen mögen nach ihrem nutzn, willen und gefallen". Referent ist grundsätzlich bezüglich jeder Dos dieser Meinung. Mann und Frau müssen dem zustimmen. Text bricht unvermittelt ab. Fortsetzung in 556: Hinweis auf Regeln der donatio inter vivos und was bei Todesfall eines der Beteiligten geschehen soll. Referent hält Schenkung für nicht bewiesen. Er will es beim Bericht v. Gödelmann und Hafner bewenden lassen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 21,23a-b,22,18,4,12. Referent leht Bitte der Appellanten ab. Es sollen keine weiteren Aktionen stattfinden. Wimpfling stimmt mit Referenten überein.

nm_vorinstanzen:
1) Köln, Stadtgericht
2) Köln, Koadjutor

nm_bemerkungen:
Laut Repertorien Vorinstanz Richter zu Dorsten.


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Acta priora. Referent ist sich über die Zurechnungsfähigkeit des Testators nicht im klaren. Grundsätzlich dürfen Schenkungen vorgenommen werden, deshalb will er die Appellation abschlagen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,5,7. Referent hält Obligation für nicht gerecht und die Eviktion für nicht geleistet, deshalb will er der Exekution nicht im Wege stehen und verlangt Parition. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_beklagter_1_raw:
Seckendorf, Hans Philipp, Georg Friedrich,

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,8,18-23,34,74; Referent bezweifelt Kompetenz der Räte des Stifts zu entscheiden, ob es sich um ein Mannlehen handle. Er will die Kläger immittieren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 36,37,49. Referent bestreitet Möglichkeit des Kalumnieneides in Köln. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Georg Friedrich Mf v., Creditores


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Georg Friedrich MF v., Creditores


nm_bemerkungen:
Nennung der Prokuratoren im Repertorium stimmt nicht mit Protokollbuch überein. Siehe weitere Prozesse Misc. 551


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 850,1841-1856 und Auszug SpPr und Akten Q 851,1857-1862
Vermerk: "Expedita"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 488
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 216.
Vermerk: "condemnata"

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren des Klägers: Küehorn. Siehe weitere Prozesse Misc. 551


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2,3. Bestreitung der Reichsunmittelbarkeit der Kläger durch den Beklagten. Referent bezweifelt Praejudiz des klägerischen Anwalts. Er hält das angeführte Beispiel für absolut nicht gleich. Vorburg stimmt mit Referent überein. Er sieht Kläger als fuldische Mediate an. Ego will spezielle Handlung auferlegen. Landsässigkeit sei nicht ganz eindeutig. Borcke verweist auf "causa religionis".


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5,7,9,10,12,14. Ein Waldstück bei Stetten ist umstritten. Kefer besteht auf einen Augenschein. Vorburg will eine Kommission und Borcke stimmt allen Assessoren zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akte Q 16. Referent stellt fest, dass die Heirat gegen den Willen des Vaters geschlossen worden sei. Es sei germanische Sitte, dass ein Teil des väterlichen Erbes den Töchtern zustehe, allerdings sei der Umfang nicht klar. Deshalb plädiere er auf Partion. Die Ausführung des Mandats wird bestätigt. Der tatsächliche Anteil der Schwester des Beklagten am Erbe ist jedoch nicht klar. Darum sollen entsprechende Dokumente wie Heiratsbrief etc. vorgelegt werden. Außerdem wird eine Strafe von 3 Mark Silber gegen Beklagten ausgesprochen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4-9,10a,11;
Referent hält Auflistung von Kosten bezüglich Atzung und Verdienstausfall nicht für eindeutig, die übrigen Assessoren sind der gleichen Meinung.

nm_bemerkungen:
Es gibt ähnliche Prozesse zwischen Löwenstein und Würzburg. Dieses Verfahren ist jedoch keinem Prozess in München eindeutig zuzuordnen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,7,17,18 sowie ausführliches Excerpt aus acta priora. Streit um Eigentum im Greveshof sowie Verfahrensfragen bezüglich der Vorinstanz. Referent hält das Verfahren in der ersten Instanz für korrekt, ebenso in der zweiten Instanz. Er will aber eine Bestrafung der Appellanten mit einer Mark Silber. Letztendlich will er aber den Fall an die erste Instanz zurückverweisen. Er hält das RKG für nicht zuständig. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Laut GR in Hannover; dort ist dieser Bestand noch nicht verzeichnet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4-6. Referent stellt Versäumnisse zum Schaden der Beklagten fest. Kefer stimmt dem zu, Borcke will das Mandat in eine citatio umwandeln. Hinzu kommt ein Hinweis auf ein früheres Urteil des Reichskammergerichts.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 70,71a-b,72-75. Referent will völlige Parition auch unter Hinweis auf den Prozess Widemann gegen Hinschen. Alle übrigen Assessoren stimmen zu. Es wird eine Frist von 4 Monaten für Bergner festgesetzt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,4,5,7,9-14. Zinsrückstände und Streit zwischen Beklagten, ob Albrecht bezahlen muss. Albrecht weigert sich, da er an dem Verkauf nicht beteiligt war. Der Referent fragt, wer eigentlich der Schuldner sei? Und ob Eyb sich der Säumnis schuldig mache, da Georg Philipp die Hypothek nicht hätte verkaufen dürfen. Das Mandat soll kassiert werden. Ego stimmt mit Referent. Borcke und Kefer wollen sogar die Acht auf Eyb aussprechen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Alle Assessoren wollen Beklagte bestrafen.

nm_bemerkungen:
In Stuttgart befinden sich ähliche Fälle (Nr. 2848 ff.), eine eindeutige Bestimmung ist nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,5,7. Kläger bitten um Immission wegen einer Schuldforderung von 4000 Rtl. Referent will die Remission an die RHR-Kommission nicht übergeben. Die Klage soll abgeschlagen werden oder die Schäden seien vor Gericht noch genauer aufzuführen. Kefer stimmt mit Referent. Borcke will den Prozess kassieren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 11,13,14; kein Votum


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,3,6. Referent befürwortet Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7,15-18. Referent will es beim Urteil vom 13. Januar 1610 belassen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-5,7-10,15-29. Referent diskutiert, ob er die Attentate revozieren soll und geht auf die Urteilsbegründung der Vorinstanz näher ein. Entscheidend sei die Zuständigkeit des RKG und der Charakter des Mannlehens im Verhältnis zu anderen Lehen. Schließlich "inhibitionem cum citatione ad videndeum decernendam formula: cum fractibus, damnis et expensis". Zindecker verlangt, dass der Appellat in das Lehen neu investiert werden müsse und weist im Übrigen auf das Verfahren in der Hauptsache hin.

nm_bemerkungen:
Aussage von Zindecker z. T. schwer zu entziffern, da viele Streichungen und Randergänzungen.


nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, dass es nicht darum gehe, ob der Beklagte die Bäume im Wald ausgerissen haben, sondern ob er das Recht dazu habe. Mit Hinweis auf ein Urteil von 1495 hält er dies für nicht gegeben und kassiert Mandat.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Hinweis, dass Mandat entschieden wurde.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7,8a-b,10 (Zeugenaussagen). Referent berichtet, dass Gräfin behaupte, Familie der Appellatin habe Hof unrechtmässig an sich gebracht, während Familie behauptet, er sei für 200 Goldgulden gekauft worden. Hof sei schließlich laut Zeugenausagen von 1507 bis 1550 im Besitz der Pröpstin gewesen, diese habe keine Lehengüter. Fest stehe aber auf jeden Fall, die Äbtissin von Essen hatte Besitz- und Eigentumsrechte, aber dies sei bei Agnaten fraglich. In den Jahren 1533 bis 1570 bis zum Jahr des Weggangs der Äbtissin Diepholz war die Propstei/ Hof Eigentum von Essen. Votum bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 23-26,30,41,42. Der Fall wurde schon vor einem Austrägalgericht behandelt, auch Appellationsprozess, Referent will  Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q8,12,2-23,26,43. Insgesamt sehr ausführliche Relationen (siehe dort). Diskussion wird an mehreren Tagen geführt. Durfeld will Appellation und Mandat abschlagen, kritisiert den Speyerer Senat, Zindecker bemängelt das Fehlen von Akten, ist sich nicht sicher, ob Urteil der Vorinstanz reformiert werden solle. Ego mit Ref. Allgemein soll die Appellation abgeschlagen werden. Myllendonk und Merckelbach stimmen ego zu.

nm_bemerkungen:
Die Angaben zu den Prokuratoren unterscheiden sich in der Akte und dem Protokoll. Insgesamt ist nicht klar, warum die Namen (Franco) verschlüsselt sind. Der Text ist sehr umfangreich und z. T. wegen durchscheinender Schrift auch sehr schwer zu lesen. Ungewöhnlich ist, dass Borcke zweimal eine Relation hält.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 9. Alle Assessoren sind sich über die Zuständigkeit des RKG nich sicher. Es wird eine Fristsetzung für den klägerischen Anwalt beschlossen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-5. Referent will Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5. Referent sieht Betrug beim Schließen des Kontrakts. Die gleiche Meinung vertreten die Assessoren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,8,7,11,14-17,20,26,27. Es geht um eine Schuldforderung von 1000 fl. und einer daraus folgenden Immobilienvollstreckung. Referent will wie im Fall Rietheim gegen Ulm entscheiden. Der Rest ist damit einverstanden.

nm_vorinstanzen:
1) Köln, kurfürstliches weltliches Gericht
2) Köln, kurfürstl. Kommission


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Akten Q 3,6,13,14,19,20-21. Referent verweist auf ein Privileg des Kaisers. Die Assessoren stimmen dem Referenten zu, da auch sie im Zweifel über das Privileg sind.


nm_klaeger_1_raw:
Pfalzgraf bei Rhein, Philipp Ludwig, Ottheinrich

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Es soll bei der Parition bleiben. Alle Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,2,7-14,16. Streit um die Herrschaft Oberstein. Referent sieht es als erwiesen an, dass Güter aus adeliger Hand in freie Hände gelangen können. Sie sollen freie Güter bleiben. Referent will Parition, auch Kefer.

nm_bemerkungen:
Ähnliche Prozesse siehe Koblenz Nr. 463ff.


nm_voten_beratung:
Kefer will Parition und Restitution des Getreides in 3 Monaten. Lt. Repertorium wurde diese Entscheidung am 27. August 1604 gefällt.


nm_voten_beratung:
Kefer fragt nach der Prozessform. Er ist sich nicht sicher, ob ein Mandat in dem Fall angebracht sei. Außerdem hält er die Legitimation von Bergner für nicht ausreichend. Referent möchte eher auf "simplex querela" entscheiden. Borcke will sich gegen Beklagte entscheiden.  Schließlich wird gebetenes Rufen gegen die Bürger und die ganze Gemeinde von Braunschweig erkannt, gegen die Kriegsräte wird es abgeschlagen.

nm_bemerkungen:
Hinweis des Autors "vide protocollum 5 Nr. 37"


nm_klaeger_1_raw:
Ellrichshausen, Valentin Heinrich d. W. Dorothea

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,5-7,9. Alle Assessoren befürworten die Parition.


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Q 36,37. Referent diskutiert Exekution und die Rolle des Mainzer Erzbischofes. Er schneidet auch Revisionsverfahren an. Außerdem hält er den Einspruch des beklagten Anwalts für verspätet und spricht den Bann aus. Borcke und Kefer wollen eine spezielle Handlung, auf Grundlage der Akten Q 36 und 37. Borcke und ego entscheiden schließlich auf Revision unter dem Hinweis auf "protocollum iudiciale".

nm_bemerkungen:
Zuweisung ist auf Grund der Informationen nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6,9. Referent und die übrigen Assessoren halten die Appellation für gerechtfertigt. Es werden zahlreiche Allegationen von Menoch, Baldus, Gail und Mynsinger angeführt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 11-13,15. Referent bestätigt Urteil der Vorinstanz und die Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Die Angaber übe die Prozessdauer im Protokoll stimmen mit den Angaben im Repertorium nicht überein. Die beiden Appellationen werden zusammen bearbeitet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,7. Auflistung des Schadens in Reichstalern. Referent will, dass die Kosten auf 153 fl. und 54 Kreuzer taxiert werden. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6, acta priora, Q 10, 19,21. Referent weist auf die lokalen Gegebenheiten und Privilegien hin und bestätigt das Urteil der 2. Instanz.

nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich heute wahrscheinlich in Lothringen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Auszug Akten Q 5,7,8-14,16-19,21,2,.24-25. Streit um die Territorialgrenzen und deshalb auch um Steuerpflicht. Referent weist darauf hin, dass der Fall zweifelhaft sei, da es verschiedene Streitpunkt gebe, u.a. Streit um Weiher und Ober- und Niedergerichtsbarkeit der Untertanen, Frevel und Fron. Die Assessoren streiten darüber, ob Wildenstein immediat oder ein Untertan des Markgrafen von Brandenburg sei. Referent will schließlich das Mandat annehmen und dem Beklagten Parition auferlegen, da er kein Untertan sei und der strittige Ort in der Pfalz läge. Wimpfling hält dagegen den Kläger für mediat, was bestimmte Dokumente bewiesen. Er will das Mandat kassieren. Zindecker und Grippenbusch wollen Parition. Es wird schließlich eine Frist von 3 Monaten gesetzt.


nm_klaeger_1_raw:
Johanniterorden, oberster Meister W. v. Rosenbach

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Q 1,3,6,7,8,10-15,18,19. Referent und die übrigen Assessoren wollen die Bitte des beklagten Anwalts um Fristverlängerung bezüglich der litis contestatio nicht gewährleisten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 37,38,41,43. Referent will Kommission und setzt eine Frist von 5 Monaten, dem stimmt ego zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7,9,10,27-41. Referent will Appellation abschlagen.

nm_vorinstanzen:
1) Stralsund, Bürgermeister u. Rat
2) Lübeck, Bürgermeister u. Rat


nm_voten_beratung:
Auszug aus SpPr und Q 6 (Zeugenaussagen) Alle Assessoren stimmen mit dem Referenten.


nm_voten_beratung:
1. u. 2. Mandat sind zusammengefasst. Auszug SpPr und Akten Q 1,3 und Mandat 2 Q 1,6. Referent verlangt bezüglich der Pfändung zweier Ochsen Parition und für den Rest eine Spezialhandlung. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Hinweis das 2. Mandat ist in Speyer n. v.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5,6,12,14. Referent bestätigt das Urteil der Vorinstanz (Votum wahrscheinlich unvollständig).

nm_vorinstanzen:
1) Rottweil, kaiserliches Hofgericht
2) Freiburg ?


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 44-57. Referent will an die Vorinstanz zurückverweisen. Die übrigen Assessoren stimmen mit dem Referenten überwei. Allerdings wollen sie eine Geldstrafe verhängen, weil die Sache an das RKG gebracht wurde. (70 Rtl. U. 23 kr.) Daneben verlangt der Fiskal eine Strafe von einer Mark Gold.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 88-93,96-98,139,142,143,146,147-149. Störungen im Haus des Pfarrers. Referent spricht 6 verschiedene Punkte an, die geklärt werden müssen, Parition, Liquidation, Restitutio in integrum, Contumacia, Responsiones und die Hauptsache. Referent handelt jedoch nur drei Punkt ab. Er plädiert für eine Strafe. Kefer will eine Kommission, bezüglich des Pfarrhauses will er Parition. Ego stimmt mit dem Referenten. Letztendlich sieht er aber RKG für unzuständig an und will, dass der Fiskal alles regeln soll. Daneben die Überlegung, ob der RHR nicht zuständig sei. Es wird wegen der Säumnis eine Strafe verlangt.


nm_voten_beratung:
Der Streit geht um die Gültigkeit eines Testaments. Referent meint, nach gründlicher Prüfung der Zeugenaussagen und dem Umstand, dass der Prokurator Stapert gestorben sei und kein Nachfolger ernannt wurde, wolle er die Appellation ablehnen. Wichtig seien zudem die Gewohnheiten im Dorf Hochheim. Borcke weist auf germanisches Recht bezüglich von Dörfern und der Behandlung von Schöffen hin.

nm_bemerkungen:
Verbleib unbekannt, z. T. schwer lesbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 18,19. Referent will, dass die Gewohneiten der Provinz entscheidend für das Anliegen der Appellanten seien. Er folgt damit der Argumentation der appellatischen Partei.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4-7,10,12,13,15-23,25-30. Streit um eine Forderung von 900 Talern bezüglich eines Gartens und Ablehnung von Beweisartikeln. Das Begehren des appellatischen Anwalts soll abgeschlagen werden. Die Bitte um eine Kommission wird abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5,6. Referent will Parition, der Getreideschaden soll mit dem jetzigen Geldwert ersetzt werden.

nm_bemerkungen:
Im Repertorium wird das Paritorialurteil schon für den 15. Juni 1604 angesetzt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,5,6,8,9,12-32,36-39,41,42. u.a. Streit um die Ladung des Kammerboten und um die Frage des Wohnsitzes des Klägers, der während des Prozesses vom holsteinischen Territorium zum schleswigschen gewechselt ist. Ebenso ist strittig, ob es sich um einen Kriminalfall handelt. Im Grunde geht es um die Zuständigkeit von Schleswig oder Holstein im Streit um die schlechte Verwaltung des Amtes Tondern durch den Kläger. Referent will klären, ob Holstein ein Teil des Reiches sei. Er hält den "iudicem domicili" für zuständig. Er will das Mandat kassierten und auch den Beklagten von der citation absolvieren, da die Verfahren nicht der Prozessordnunge entsprächen. Er folgt dabei der Argumentation der Beklagten. R. betont aber, da es hier um die Rechte des Reiches gehe, wolle er sich der Mehrheit beugen. Ego stimmt mit R. ebenso Zindecker.

nm_bemerkungen:
Die Akte liegt in Kopenhagen. Siehe auch 1755 und 1756


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 30-32,36,39-41. Freilassung des Otto von Qualen aus dem Gefängnis in Lübeck in einem Streit um die Verwaltung des Amtes Tondern.

nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich in Kogpenhagen. Siehe auch 1754 und 1756.


nm_beklagter_1_raw:
Magdeburg, Dechant, Senior u. Kapitel d. Stifts

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,4,5,7,10,13,14-24,26,29,33,34,37, Bitte um Exekution, d. h. Immission in Mansfeldische Güter, da die Bezahlung von 25.000 Goldgulden aussteht. Stift sieht sich als "possessor". Referent wendet ein, dass auch andere Parteien gegen Mansfeld wegen Schulden klagten; die Klage stehe im Zusammenhang mit der Klage von Löb Jud, das Urteil dieses Prozesses bezieht sich auch auf Ponikau, soll dort nur 2 Teile erhalten. Kläger kann die Originale dieser Dokumente nicht einreichten, da anderweitig verwendet.  R. ist sich nicht sicher, ob die Schulden abgetreten werden können, da auch nach 40 Jahren eine kaiserliche Kommission bestünde. Referent hält den Streit noch für anhängig. Es muss klar sein, dass ein höheres Gericht eine niedriges mit der Exekution beauftragen könne. Ponikau habe im übrigen die Schulden von Schlichting übernommen, die Schenkung wurde sogar von der Stadt Prag bestätigt. Für Zindecker ist der Anteil an den 25.000 Goldgulden des Klägers nicht klar, ebenso für Borcke ansonsten wie Referent.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 21,23-25. Schuldforderung von 300 Rtl. Pensionen. Beklagter will die Summe erst nach einer verlangten Frist bezahlen, wenn er seinen Wein zu Geld gemacht hat. Die Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,8,9,12. Referent nimmt Bezug auf den Reichsbschied von 1600, der nicht eindeutig formuliert sei. So dass hier Ungereimtheiten bezüglich Appellationen aus sächsischen Territorien bestehen.Dort heißt es, wenn sich bei Austrägen die Parteien nicht vergleichen könnten, soll der Streit vor dem RKG ausgetragen werden. Ausspruch: "Privilegia saxonica non militant contra imperatorem". Für Kefer ist der Deputationsabschied, den Referent anführt, als Argumentation nicht ausreichend, trotzdem stimmt er wegen der aufgeführten Beispielfälle dem Referenten zu. Ego und Zindecker gleicher Meinung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1. Wolf klagt für Riedesel gegen Untertanen, die ins Schloß eingedrungen sind und dort Gefangene befreit haben. Referent sieht in der Zusammenrottung eine heimliche Zusammenkunft der Untertanen. Er bestätigt, es sei aber ein Problem, dass die Pfalz Lehnsherr der Riedesel sei. Er lehnt das Begehren der Untertanen ab und will eine citatio separieren, da zur Zeit des Vorfalls der Vater des Kläger noch lebte. Referent ist gegen die Veröffentlichung des Zeugenrotulus. Er verlangt Stillschweigen der Advokaten und hält den Prozess, da getrennt, für beendet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr . Die Assessoren schlagen die Appellation ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5. Auf der Basis von Zeugenausagen bestätigt der Referent das Urteil der 1. Instanz. Er lehnt weitere Appellationen ab, und verlangt vom Appellanten eine Strafe. Ego stimmt Referent zu, weist aber darauf hin, dass der Appellant "pauper" sei und deshalb keine Strafe bezahlen könne. Kobold und Borcke mit ego.

nm_vorinstanzen:
1) Toul, Stadtgericht
2) Toul, Domkapitel


nm_beklagter_1_raw:
Detuschmeister, Administrator Max. v. Österreich

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, alle Assessoren wollen spezielle Handlung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4,5,6,11,19. Referent verlangt, dass Hirter sich legitimieren soll, allgemein rät er zum Vergleich, das Mandat soll kassiert werden, vor allem wegen der Zeugenaussagen. Koboldt stimmt mit dem Referenten, Ego will bezüglich Hirter eine "praeambula" ergehen lassen.


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Creditores in sp. Martin Biebelried

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten ohne Q; Referent weist darauf hin, dass es mehr als 20 Fälle sind, trotzdem mahnt er Sorgfalt an. Referent sieht die Materie als problematisch an, da es sich beim Besitz des Markgrafen um ein Fideikommiss handelt. Hinweise auf eine Tagsatzung in Rothenburg ob der Tauber und den Regensburgischen Vertrag.

nm_bemerkungen:
Die Zuordnung ist nicht sicher, da angeblich 1568 ewiges Stillschweigen auferlegt wurde, der Eintrag stammt aber von 1606.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 77,68,71,32,39,44,49,54,59,73. keine Voten, meist Auflistung der Schulden, Bitte um Erstellung eines Schuldeninvenars.


nm_klaeger_1_raw:
Daun, Philipp Franz v., Graf zu Falkenstein

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und kanten Q 1,6,8-11. Ego will Parition, die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_beklagter_1_raw:
Oettingen-Wallerstein, N. N. Grafen v. Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 27,36,38-41. Text bricht ab.


nm_klaeger_1_raw:
Guttenberg, Christoph Wolf v. K. Vormünder

nm_beklagter_1_raw:
Viermundt, Philipp, Arndt d. Witwe u. Erbin

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,9,13,14,17,18,20. 
Verpflichtung der Appellaten die Schulden des verstorbenen Christoph Wolf von Guttenberg (Gudensberg)  zu bezahlen. 
Ego hält die Causa für desert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 12,13. Die Assessoren wollen Parition.


nm_bemerkungen:
Name des Klägers nicht eindeutig, deshalb erfolgt keine Zuordnung zu einer Akte.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,6 oder 10. Warnung vor der Gefahr, dass Gericht mit solchen Sachen (welche?) überhäuft werde.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr mit Hinweisen auf ein anderes Protokoll


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 16,13,17,19,22-25,27-39. Allgemein: "wohlgeurteilt, übel appelliert".


nm_bemerkungen:
Die Akte liegt in Kopenhagen. Siehe auch ID 1755 und 1754


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Beklagter Prokurator will Verlängerung der Frist, wird aber durch Assessoren abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten (Zeugenaussagen); Streit um Vormundschaft und deren Legitimierung durch Dokumente. Referent weist auf einen Beschluss vom 4. Dez. 1593 hin, dem weiter zu folgen sei. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Die Zuordnung der Prokuratoren ist z. T. unterschiedlich zum Repertorium.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 9 (Zuegenaussagen). Referent weist auf Grund der Zeugenaussagen die Schenkung des Gertens nach. Er hält das Urteil der Vorinstanz für gerechtfertigt. Korreferent stimmt ich zu, weist zudem noch auf Unstimmigkeiten bei den Prokuratoren des Appellaten hin. So sei Lasser nicht legitimiert.
Appellation soll den strittigen Garten mit allem, was dazu gehört, ersetzen, außerdem aus bezogenen und beziehendem Nutzen Restitution leisten.

nm_bemerkungen:
Akte in München bis auf 4 Prokukte makuliert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 12,4,5-9. Es gibt keine Voten etc. Der Text bricht unmittelbar ab. Es geht um den Konkurs diverser Eisenhütten in Braunlage und  Rechnungslegung einer Vormundschaft. Die Universität Helmstedt wird als Gutachter angerufen.

nm_vorinstanzen:
1) Blankenburg, Kanzler un. Rat
2) Braunschweig, Hofgergericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8 und Zeugenaussagen. Streit um Kauf eines Hauses und Verpfändungsbeschluß gegen Minderjährige. Text bricht unvermittelt ab, kein Votum.

nm_vorinstanzen:
1) Haltern, Stadtgericht
2) Münster, Offizial


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 33,40,43,47,49,51,36,41,57,58. Streit um Besitz des Sachsenwalds. Es geht um die Frage, ob der Sachsenwald ein "feudum imperii" sei. Die Sache war in der Hauptsache schon entschieden, jetzt geht es um die Restitutio in integrum und die Exekution. Referent sieht Fehler in der Kanzlei des Sachsenherzogs. Er macht ihn für die Verzögerungen verantwortlich. Außerdem hat der Referent Einwände gegen die Prokuratoren. Er will endlich eine Parition und setzt eine Frist von drei Monaten.

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren Kläger: S. Wolff, A. Reiffsteck, Gödelmann; weitere Prokuratoren der Beklagten: Beheim, Reinhard.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,8,9. Verletzung des Ulmer Geleits und darausfolgend Schadensersatzforderung. Referent sieht zahlreiche Formalia durch Kläger verletzt. Er und die übrigen Assessoren wollen den Druck des in den Akten genannten Privilegs auferlegen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 20-25,30,7. 3 Punkte werden durch den Referenten diskutiert, z. B.. Aufstellung Inventar, feudum und  interesse exceptiones. Referent will grundsätzlich keine Ausnahmen zulassen, da die Beklagten immediat seien. Bezüglich des Interesses findet er keine Angaben in den Akten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 14. Es geht um die Zugehörigkeit des Dorfes Weidenthal zu Lothringen und die Frage, ob Lothringen von der Rechtsprechung des Reiches exempt sei. Ego und Kefer wollen Parition, da Lothringen zum Reich gehöre.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5-13: Beltzigs Güter liegen in Anhalt; Streit um 1/4 des Beseitzes und Lehenspflicht des Klägers gegen Anhalt.


nm_voten_beratung:
Referent berichtet über die Übergabe einzelner Schriftstücke in der Audienz und diskutiert die Kompetenzen des Gerichts über geistliche Güter. Gail hat sich entspreched dazu geäußert, so auch dass auf einem Gut unterschieldiche Recht liegen können.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 5; Referent setzt Frist von 4 Monaten unter Hinweis auf den Prozess Neustetten gegen Aufseß. Kefer verlangt Hinzuziehung der Bamberger Hofgerichtsordnung.

nm_vorinstanzen:
1) Bamberg, kaiserliches Landgericht
2) Bamberg, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 45,47-49,54,55,57-62; Beklagter verweigert Herausgabe von Listen und Akten, die zur Zeit in Wolgast liegen. Referent plädiert für eine Edierung der Akten und will dafür einen festen Termin setzen. Zindecker ist über die Arbeit des Prokuratos unzufrieden. Die Richter der Vorinstanz hätten seine Arbeit nicht berücksichtigen sollen. Auch er befürwortet eine Edition, aber nur wenn keine Gefahr für die Stadt Pasewalk besteht.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Referent ist mit den Handlungen der appellatischen Prokuratoren nicht einverstanden. Er fordert compulsoriales. Alles weiteren Aktivitäten sollen auf eine Definitivurteil verschoben werden. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Referent will auf bereits gefälltes Urteil vom 20. Juni 1609 weiter bestehen. Die übrigen Assessoren stimmen zu. Borcke weist zudem darauf hin, dass die Güter an einem anderen Ort liegen, als behauptet.


nm_voten_beratung:
Nur Votum mit Hinweis siehe Protokoll Nr. 5;
Referent beanstandet die Einreichung der Akten. Er sieht verschiedene "consuetudines" in Germania oder Gallia nicht als Entscheidungsgrund an.

nm_bemerkungen:
Votum wird nicht zu Ende geführt. Hinweis auf Fortsetzung


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,7,14-16,19-23. Referent hält Appellation für nicht gerechtfertigt auf Grund von Verfahrensfragen. Prokurator hat kein legitimes Mandat, will Appellation mit Kosten zurückverweisen. Rest stimmt zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent stellt fest, dass Arrest schwierig auszuführen sei, da Parteien reichsunmittelbar seien. Es ginge um 100.000 fl aus dem Verkauf von 6 Dörfern an den Landgrafen. Referent weist darauf hin, dass zwischen Feudal- und Allodialgütern unterschieden werden müsse. Die Assessoren kommen schließlich überein, dass es bei der am 4. Oktober 1610 erbrachten Kaution bleiben soll. Es wird eine Frist von 3 Monaten für einen Einspruch eingereicht.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 57,59-61: Konkret geht es hier um das Gut Weißenhoff. Referent betont, dass einfache Parition nicht ausgesprochen werden könne, da gegen den stylus camerae, aber eine Spezialhandlung sei möglich.


nm_klaeger_1_raw:
Schorr, N. N. als Curator u. Administrator

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,6-12. Assessoren stimmen mit Referenten überein. Borcke will jedoch die Kosten kompensieren. Referent schildert Streit um Fideikommiss, der in Heidelberg beigelegt werden sollte, u. a. geht es um 2000 fl. Legate, die durch Chirograph belegt sind. Referent stützt sich dabei auf den Bericht des Rates zu Weißenburg (Wissembourg).


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,6,7,17,23. Referent will keine Entscheidung treffen, da noch andere Appellationen anhängig seien, deshalb auch keine Terminsetzung.


nm_voten_beratung:
SpPr und Akten Q 11: Referent liest einen Teil der Akten vor und meint, dass überhaupt kein Schaden entstanden sei.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8-12,15-16,18-20. Referent weist auf den Widerspruch in der Klage bezüglich der Summen hin, einmal sei von 1000 fl. die Rede und einmal von 600 fl. Die tatsächliche Summe sei aus den Akten nicht eindeutig ersichtlich. Auch bezüglich des Botenlohns bestehe Unklarheit. Kremer soll deshalb weitere Dokumente vorlegen. Er erhält dafür vier Monate Zeit.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 6; Streit um die zivilrechtliche Jurisdiktion und Kriminalsjurisdiktion auf Territorien außerhalb der Stadt. Referent will Urteil der Vorinstanz nicht reformieren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 10,11. Referent will, dass Güter etc. nach dem Brauch von Jülich und Berg vererbt werden sollen, da es sich um sehr alte Güter im Familienbesitz handle. Kinder aus erster Ehe sollen das Erbe ihres Vater annehmen, Kinder aus 2. Ehe seien dagegen nicht erbberechtigt. Die Erbgüter sollten immer in der Herkunftsfamilie bleiben. Referent bestätigt Urteil der Vorinstanz mit Übernahme der Kosten. Borcke interpretiert die Formulierung "sollen bei der Seite bleiben". Ansonsten stimmt er mit dem Referenten überein, aber Kosten sollten verglichen werden. Wölwarth diskutiert ausführlich die jülich-bergischen Bestimmungen. Er negiert die Bestimmungen des Jus civile und bevorzugt regionales Recht. Die Appellation soll angenommen werden, die Kosten verglichen. Wimpfling will dass väterliche Erbgüter in väterlicher Linie bleiben sollen, mütterliche in mütterlicher. Der Rest sollte gleich verteilt werden. Er will die Appellation annehmen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 33,25: Referent bekräftigt die Zuständigkeit des RKG und die Durchführung der Untersuchung durch den Kommissar, da zuständig bei Vakanz des Bistums. Er will das Urteil der Vorinstanz bestätigen, Kosten sollen Appellanten tragen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_vorinstanzen:
1) Osnabrück, Bürgermeister u. Rat
2) Kommission des Bischofs zu Osnabrück

nm_bemerkungen:
Angaben zu den Prokuratoren im Repertorium unterscheiden sich zum Protokoll.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,6,7,9,11. Austräge werden ausgeschlossen. Es soll festgestellt werden, ob das durch den Herzog überfallene Dorf Bonsdorf ein Feudum sei. Referent ergreift Partei für den Beklagten. Zindecker ist der Meinung, Dorf sei kein Feudum. Die Zerstörung des Hauses während des Überfalls war unzulässig. Der Beklagte soll mit Kosten verurteilt werden. Borcke betont ebenfalls, dass das Dorf kein Feudum sei, er verlangt Parition unter Kompensierung der Kosten. Ego hat allgemeine Bedenken.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 6-12,15,16. Referent weist auf den Fall Schwäbisch Hall gegen Keck hin und auf den RA von 1594 bezüglich Steuerleistungen. Hier soll die Familie Türkensteuer bezahlen. Er fragt, welcher Herrschaft die Dörfer untergeben sind, und verweist auf die Freiheitsbriefe der Dörfer. Referent will sein Urteil nur bezüglich der Freiheitsbriefe fällen und will, dass ihr Wert bewahrt wird. Die übrigen Referenten stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8. Referent weist darauf hin, dass Bamberger Bischof eine Strafe von 2000 Rtl. von Appellanten forderte, wenn er Testament nicht vollstrecke oder sich vergleiche. Referent will Appellation annehmen in Bezugnahme auf das Urteil von Rottweil. Borcke verweist auf Zettel am Testament, der Ehefrau des Giech ohne dessen Wissen hinzugefügt habe. Er sucht ein entsprechendes deursches Wort für das lateinische Wort "satisfacere". Er hält allgemein die Vorinstanz für nicht qualifiziert und kritisiert den Mangel an Zeugen. Er will die Appellation abschlagen; bezüglich der Kosten besteht Indifferenz. Ego will Kosten kompensieren, ansonsten mit Referenten.

nm_vorinstanzen:
1) Rottweil, kaiserliches Hofgericht
2) Banberg, fürstbischöflicher Hofrat


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Dekret für Fristverlängerung, um weitere Dokumente einzureichen.


nm_klaeger_1_raw:
Braunschweig-Lüneburg, Otto II Herzog v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5,7,8,9,10,17,10,16,12-17,19-22,27,29,33, Zeugenaussagen.
Streit um die Einforderung von Steuern und eine Schuldforderung von 15.000 fl. Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Weiterer Prokurator Kläger: Haffner; Sollizietierzettel an Kammerrichter mit der Bitte um Urteil im Prozess Kurfürst von Köln gegen Bentheim f. 195 scan 263, siehe auch ID 2188 in Misc. 675


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6 mit Zeugenaussagen. Appellation wird abgelehnt, da Appellationssumme nicht erreicht sei, hinzu kommen weitere Details.

nm_vorinstanzen:
1) Nürnberg, Stadtgericht
2) Nürnberg, Bürgermeister und Rat


nm_voten_beratung:
Zollforderung auf unterschlagenen Wein auf dem Rhein bei Speyer. Abhandlung über den Umgang mit Schiffsladungen und welche Anteile derjenige hat, der den Nutzen und das Einkommen aus dem Schiff bezieht (Nauta). Zeugenaussagen. Textfragmente, die meist abbrechen.

nm_bemerkungen:
Die Texte sind innerhalb der der Akteneinheit an unterschiedlichen Stellen verstreut. Siehe auch Misc. 675 f.85r ff bzw. ID 2187


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 127-132,134,135. Hinweis auf Parition. Revision wird angestrebt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,7,9-11; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 106,107,108,120,116,114. Streit um Erbschaft un Kaufbrief, Überfall von Soldaten in thüngisches Schloss. Ref. weist auf Parallelen im Fall Truchsess gegen Thann hin, die Zuständigkeit des RKG sei jedenfalls eindeutig. Alle Assessoren sind der Meinung, dass das Mandat abgeschlagen werden sollte.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,9,15-18,22, Zeugenaussagen, Q 23, 26. Verurteilung der Prokuratoren zu einer Geldstrafe. Assessoren stimmen zu, dass Mandat abgeschlagen werden solle. Schließlich kommt es zur Bitte um Revision, die jedoch nicht zugelassen wird.


nm_voten_beratung:
Abschrift einer Duplik, die sich vor allem mit dem Beweiswert von Zeugenaussagen befasst. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Schreiben in o.g. Revisionssache an Assessor, um diesen zu informieren, dass Anwalt weiter aktiv sein will und weitere Allegationen übergeben will. Textfragment


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent will Begehren des Kremer um Fristverlängerung unter Hinweis auf RKG-Ordnung nicht stattgeben.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 13,14,16-20,21. Streit um die Nutzung eines Gartens infolge einer Erbschaft. Referent zählt diverse Zeugenaussagen und deren Schätzungen bezüglich der Kosten auf. Hinweis auf die Länge des Verfahrens. Referent hält Kosten von 36 fl. für angemessen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Appellaten schlagen in immittierten Wald Holz. Referent hält Urteil der Vorinstanz für gültig, ist aber mit der Vorinstanz selber nicht einverstanden. Korreferent hält Verhalten der Vorinstanz und einer ernannten Kommission für nicht korrekt. Er sieht darin eine defekte Jurisdiktion.


nm_beklagter_2_raw:
Neustadt a. d. Aisch, Bürgermesiter u. Gemeinde

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4-7,11,12,14. Referent weist auf Konsensbrief des Markgrafen bezüglich der Schulden hin sowie auf die Verfahren Kreditores gegen Brandenburg. Die Citatio wird angenommen. Der Markgraf müsse die ausstehenden Zahlungen leisten. Ego und die übrigen Assessoren stimmen mit Referenten überein.

nm_bemerkungen:
Die Originalakte ist verloren. Es handelt sich hier um ein Anschlussverfahren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Streit um Insinuation eines Privilegs und die Gültigkeit des Privilegs von 1350. Referent hat Schwierigkeiten mit der Beschreibung der Territorien in dem Privileg. Er will deshalb des Appellation abschlagen.  Die übrigen Assessoren halten das Privileg jedoch für aussagekräftig.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 23-28. Streit und die Berechnung eines Schadens (Währung). Es sei bereits Parition ergangen, aber Pfalz akzeptiere nicht. Referent meint, bei Zweifeln sei Mandat zu kassieren. Kefer ist nicht dieser Meinung.

nm_bemerkungen:
Karlsruhe? Hinweis auf Protokoll des Referenten und sein Urteil von 1595/96.


nm_voten_beratung:
Es geht um die Zustellung der Ladung und den Empfang in der gräflichen Kanzlei, die unter dem Hinweis, dass die Gräfin im Sterben läge, nicht korrekt angenommen wurde. Das Votum des Referenten bricht ab. Allgemein sei die Gräfin ihren Zahlungsverpflichtugnen nicht nachgekommen. Auch Borcke beklagt die Zustellungsmodalitäten. Er weist darauf hin, dass dadurch, dass sie tödlich krank gewesen sei, ein echtes Hindernis bei der Übergabe bestanden hätte. Entscheidend sei hier der Unterschied zwischen "evitabilis" und "mentabilis". Hinweis auf den Fall Bregenbeck gegen Voß im gleichen Senat. Grundsätzlich sei es problematisch, wenn ein Mann im Namen der Frau Schriftstücke annehme. Er hält Strafe des Banns für angebracht und schlägt Begehren der Prokuratoren ab. Weiterer Assessor (wohl ego) hält Insinuation für nicht gegeben und wertet es als Säumnis. Er stimmt Borcke zu.


nm_voten_beratung:
Auszug und Akten Q 5 (acta priora) Streit um Kaufbrief und Erbschaft. Referent weist auf Genealogie und Zeugenvernehmung der Vorinstanz. Er kritisiert die eingesetzte Kommission und die Art und Weise der Aktenführung. Es folgen Zitate von Gail über den Charakter von Kaufverträgen und Hinweise auf die jeweilige Landesordnung, über die Deponierung von Geldern und die Anwesenheit eines Notar. Referent hält strittiges Gut nicht für "patrimonalia" und will Appellation abweisen. Borcke betont Schwierigkeit des Falls, da aus "dunklem Willen und Intention" gehandelt werde, so dass eine Interpretation schwer falle. Er sieht im Mittelpunkt den Kaufvertrag und dessen Ausführung. Darin seien große Mängel, besonders in Hinblick auf die Nachsteuer. Er meint, die Seebach hätten tatsächlich das Gut besessen. Im Übrigen stimmt er Referenten zu, ebenso die anderen Assessoren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Der Referent bemängelt die Führung der Akten und fragt nach der Zuständigkeit des RKG. Außerdem sei der Prokurator Engelhard gestorben und die Nachfolge nicht klar, auch sei der Kommissionsrotulus, der erstellt wurde, von zwei Vorinstanzen nicht beachtet worden. Der Nachfolger von Engelhard soll legitimiert und die Akten von ihm übernommen werden. Hierzu wird eine Frist gesetzt.


nm_klaeger_1_raw:
Wolfsdorff, Caspar v., Witwe j. Edler v. Planitz

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator Kläger: Küehorn; Siehe weitere Prozesse Misc. 551


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1172,1173,1821,1822.
Alle Auszüge dienen zur Berechnung der tatsächlichen Schulden, insgesamt ca. 1640 fl.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,6,16-19,11 (Zeugenaussagen). Referent weist auf Gemeinen Bescheid bezüglich Erbschaft hin sowie Mynsinger u.a. Er hält die Klage für bewiesen und verlangt, dass der Gültbrief von 8000 fl. zugestellt werden müsse. Die Beklagten müssten die Kosten des Verfahrens tragen. Alle übrigen Assessoren stimmen mit dem Referenten überein, die Gerichtskosten sollen Beklagte übernehmen. Bender will jedoch die Gerichtskosten vergleichen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,5,6,16,34,37,41.
Streit um den Verkauf des Markt- und Wegezolls zu Paderborn. Die Zölle waren an die Schilders verliehen worden, die sie auf "Wiederlösung" weiter veräußerten. Referent geht es vor allem um die Bestimmungen im Verkaufskontrakt für die Zölle und vergleicht sie mit den verschiedenen Bestimmungen und Erhebungen, besonders bezüglich Bier und Salz. Die Begründungen des Referenten beruhen vor allem auf Zeugenaussagen. Er will das Urteil der Vorinstanz zum Teil reformieren.
Mörder weist auf das Privileg von Kaiser Friedrich III. von 1475. Er will das Urteil der Vorinstanz bestätigen. Vorburg und Grippenbusch haben kleinere Einwände, ansonsten stimmen sie mit dem Referenten überein. Referent versucht erneut alle Assessoren zu überzeugen. Grippenbusch will jedoch Urteil der Vorinstanz nur bestätigen. Ego geht noch einmal auf diverse Zeugenaussagen ein. Schließlich "clare patet illam processus non obstare". Bender will Urteil reformieren, Wölwarth stimmt mit Ref. überein. Schließlich soll Urteil reformiert werden.

nm_vorinstanzen:
1) Paderborn, Kommission
2) Paderborn, Regierung


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Georg Friedrich Mf v., d. Creditoren


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 18,19,197,198
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Urteil Vorinstanz (ohne Q), Q 7, Zeugenaussagen. Referent bemängelt Formalia wie fehlende Nennung von Prokuratoren etc. Seine weiteren Argumente beruhen auf den Zeugenaussagen. Er will die Appellation abweisen. Grippenbusch beruft sich ebenfalls auf Zeugenaussagen. Er will Urteil der Vorinstanz bestätigen. Mörder nimmt eine ambivalente Haltung ein: Er will die Appellation zurückweisen. Die Begründungen weisen auf Grippenbusch und den Referenten. "Votum meum": Zustimmung zu anderen Referenten, ebenso Vorburg und Wölwarth. Dieser will jedoch die Gerichtskosten vergleichen.


nm_klaeger_1_raw:
Bruchsal, Propst, Dekan u. Kapitel d. Ritterstifts

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2,4,6-40,46-51,54,55. Vorburg diskutiert die Frage, ob Mandat s.c. akzeptabel sei, beruft sich dabei auf Mynsinger und weist darauf hin, dass die Herren ihre Untertanen gerecht behandeln sollten. Er befürwortet Parition, behandelt einzelne Dörfer getrennt. Borcke geht ebenso vor und macht zudem Vorschläge für eine gerechte Verteilung der Steuern, hält Bauern für Rebellen und verlangt, dass bestimmte Dokumente im Original vorgelegt werden sollten. Wöllwarth will Mandat kassieren, will ebenfalls Einsichtnahme in Originaldokumente. Mörder diskutiert Steuern der einzelnen Dörfer und Grippenbusch will Mandat außer in Bezug auf Kleingartach kassieren. Ego will Parition und Gerichtskosten vergleichen, ebenso Wimpfeling.

nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren der Beklagten: Zabern, Adelmann, Haffner.


nm_beklagter_1_raw:
Oberehnheim, Bürgermeister u. Rat d. Stadt

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Urteil Vorinstanz; Streit um Berechtigung des Klosters Truttenhausen zur Jagd in der Gemarkung von Oberehnheim; Hinweis des Autors des Protokolls (Ego), dass er nicht weiter mitschreibt, sondern nur Endurteil mitteilt.

nm_vorinstanzen:
Barr, Amtmann zu als kaiserlicher Kommissar


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,5,11,13,14,12,13,14,35,36,48, Zeugenaussagen. Referent beschäftigt die Lehensnachfolge im allgemeinen und der spezielle Usus in Waldeck und Hessen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten (ohne Q), vorwiegend Zeugenaussagen. Einzelbestimmungen


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Akten ohne Q (Vorakten, Zeugenaussagen) Text bricht bei 5. Zeugen ab.

nm_vorinstanzen:
1) Berngau, Hofmarksgericht
2) Amberg, Hofgericht


nm_beklagter_1_raw:
Schwarzburg-(Rudolstadt), Albrecht VII. Graf v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Forderung nach Restitutio in integrum. Urteilsentwurf eines anonymen Assessors.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1 (nur vorgelesen), 6,7,10-14,17,18. Referent versteht Kontrakt nicht und erkennt deshalb auch nicht den Umfang der Schuld, die tatsächlich besteht. Er äußert allgemein Kritik an Staubers Prozessführung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 17,18,21-25. Referent bemerkt, das Scheyhing nicht vor RKG gegen Beklagten klagen könne. Hinzu kämen jede Menge Formfehler, wie z. B. das Fehlen einer Untertschrift des Herzogs etc. Hinweis auf den Fall Esslinger gegen Württemberg. Es soll ein Mandat innerhalb von zwei Monaten an das Gericht gebracht werden.


nm_klaeger_1_raw:
(Cronen)weißenburg, Dechant, Kapitel d. Stifts

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten der Vorinstanz. Gülten werden nicht mehr durch Beklagte bezahlt. Referent stützt sich in seiner Argumentation vor allem auf Zeugenaussagen. Zeugen berichteten, Beklagter habe Boden verdorben. Korreferent weist auf zahlreiche ähnliche Fälle. Es wird eine Frist von 4 Monaten gesetzt.

nm_vorinstanzen:
1) Cronenweißenburg, Schultheiß u. Schöffen
2) Altenstadt (?)


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent will Mandat kassieren. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,7,10. Kläger beschuldigen Beklagten, ihre Reichsunmittelbarkeit nicht zu achten. Fristsetzung für beklagten Anwalt von 6 Monaten für Gegendarstellung.

nm_bemerkungen:
Weiterer Prokurator des Klägers: Hirter; Dresden, Thüringen n. v.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 14,19,20,22,23. Referent kritisiert Handlungsweise der Prokuratoren und ihre Bitten um Ausnahmen, das Fehlen von Dokumenten, vor allem da es um große Summen ginge. Er bemängelt auch zahlreiche Säumnisse, so dass er sich gegen weitere Fristen sträubt. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Identifikation schwierig, da Klägerpartei letztendlich nicht klar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3-7,10-11,14-18,20-24. Streit um Erbschaft und Zuständigkeit der Gericht, kein Votum vorhanden.

nm_vorinstanzen:
1) Worms, Stadtgericht
2) Worms, Hofgericht


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg modo Straßburg, Johann Bischof v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 14,15.
Forderung einer jährlichen Rente von 32 Goldgulden; Referent lehnt Restitutio in integrum ab. Der Austrag durch den Speyerer Bischof wurde nicht akzeptiert, man wollte den Kardinal von Lothringen. Brandenburg ist insoweit involviert, da er der jetztige Inhaber der Hypotheken ist. Hinweis auf ein Urteil vom 3. Juli 1605 in dem Fall. Haffner hatte gegen den Kardinal eine Citation erbeten und eine Fristverlängerung, bis zu diesem Zeitpunkt ist nichts passiert. Referent will Frist verlängern, um zu einem Urteil zu gelangen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_vorinstanzen:
Speyer, Bischof von als Austrägalrichter

nm_bemerkungen:
Im Protokoll wird von citatio gesprochen. Es werden aber auch Austräge genannt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,6-9,12-14,16,18,22,25-28. Streit um 27.000 fl. Zinsen können wegen Kriegsereignissen nicht mehr bezahlt werden. Referent bemängelt Schwierigkeiten, weil beklagte Personen im Prozess häufiger wechseln, so ist sich der Referent nicht im Klaren, wer eigentlich der Erbe des Markgrafen Edurard Fortunatus sei. Kaiser und eine Audienz am 2. Dezember 1594 brächten auch keine Klärung. Anfang de Auseinandersetzung bildet ein Verkaufskontrakt als "contractus bonae fidei". In der Obligation ist von Lehnserben und Nachkommen die Rede, Hauptschuldner ist eindeutig der Markgraf. Referent will, dass die Schulden des Markgrafen reduziert werden. Die Angeklagten sollen die Kosten des Verfahrens tragen.


nm_beklagter_1_raw:
Korbuch, Vorsteher und Gemeinde der Dorfschaft

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5-7,9-12. Appellant hatte in der Dorfschaft gepfändet und ist mit dem Urteil der Vorinstanz nicht einverstanden. Referent fragt, ob die Appellation nicht desert sei, da die Zustellung verspätet gewesen sei, die Restitutio in integrum zu spät gestellt und die Inhibitio noch nicht entschieden sei, ebenso die Edition der Akten. Es folgen Einzelbestimmungen zu verschiedenen Aspekten. Referent hält Akten für nicht komplett, erst wenn dies der Fall sei, könne ein Urteil erfolgen.

nm_bemerkungen:
Name des Klägers ist nicht näher identifizierbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Rückständige Zinsen aus Gült. Referent weist auf Kommission hin, die er für "unnotdürftig" hält. Der Streit sei auf Grund der schlechten Interpretation des Urteils des 1. Mandats entstanden. Pistorius soll weitere Dokumente vorlegen. Bei 1. und 2. Mandat Vergleich bzw. Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,5,6,10,8,9; Forderung aus einer Bürgschaft von 400.00 ?. Referent stellt Säumnisse bei Immission fest, hält RKG für zuständig und befürwortet Mandat. Er will die Appellation abweisen und übt grundsätzliche Kritik am Prozessverhalten der Parteien. Die Kosten des Verfahrens sind durch Appellanten zu tragen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent kritisiert das Vorgehen des neuen Aachener Rats, der das Urteil des vorherigen Rats einfach kassiert hat, obwohl das Urteil durch Kaiser bestätigt war. Hinweis auf Fall von Löwenich gegen Weidenfeld. Referent hält Rechtsprechung für zweifelhaft und will die Appellation abweisen. Er gibt allerdings zu, dass das Urteil der Vorinstanz die Geschäfte des Appelanten beeinträchtige und verweist trotz allem Prozess an Vorinstanz zurück. Appellanten sollen Kosten tragen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Streit um Mühlennutzung und -besitz in Obererlenbach. Referent sieht possessorische Argumentation. Appellat argumentiert mit Dokumenten, Referent hält die Tatsachen daraus nur zum Teil für bewiesen. Das Urteil der Vorinstanz sei zu bestätigen die beiden anderen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 69: Referent ist der Meinung, Fabri wahre nicht die Form. Der Prozess sei "ex lege diffamari", da beide Parteien sich auf ein Urteil von 1595 bezögen, obwohl ihnen deswegen Stillschweigen auferlegt worden sei. Die Beklagten werden zu Kosten verurteilt, allerdings müssten die Kosten geklärt werden.  Grippenbusch will mandatum poenale. Die Kosten sollen bis zum Definitivurteil ausgesetzt werden.


nm_klaeger_1_raw:
Pfalz, Friedrich V. Kurfürst d. Statthalter

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2; der Rest der Akte wurde vorgelesen. Die Referenten beschliessen Parition.


nm_beklagter_3_raw:
Württemberg, Friedrich Herzog v. als Intervenient

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Festnahme und Folter des Klägers sowie Landesverweis. Klage um Schadensersatz. Roller hat angeblich Prozess auch am Rottweiler Hofgericht anhängig gemacht. Grundsätzlich wird die Frage diskutiert, ob es sich um einen Kriminalfall handle oder nicht. Eigentlich müsste der Fall am Württembergischen Hofgericht verhandelt werden, weitere Formalia fehlen, wie z. B. dass der Prozess in der Vorinstanz mündlich geführt und dem Kläger ein gelehrter Advokat verwehrt worden sei. Ref. meint, dass Prozess mit der Peinlichen Halsgerichtsordnung Art. 112 übereinstimme. Beklagter solle von der Klage absolviert werden und Roller Urfehde leisten. Trotz Klage auf Armut solle er auch die Kosten tragen. Alle Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 69-70,72. Streit um Weidegerechtigkeit und abgenommenen Zinsbrief. Referent weist auf Fehler des Notars hin und will die Parition.


nm_voten_beratung:
Auszgu SpPr und Akten Q 34,36,37,41,43,46. Erbschaft und Konkurs, Fideikommiss und nun Schuldforderungen. Kläger ist der größte Kreditgeber des Bekl. Der Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Akte ist nicht eindeutig zuzuordnen. Die Seiten sind zum Teil an den Rändern zerstört.


nm_voten_beratung:
Auszug Q 91: Akten in Sachen Dr. Wenzel Schlichting wegen Immission in Güter. Es geht um eine Schuld von 25.00 fl. Magdeburg wird mit der Exekution beauftragt, führt sie aber nicht durch. Mansfeld erklärt, die Güter seien seine Lehen, deshalb könne Exekution nicht durchgeführt werden. Das Ganze steht im Zusammenhang mit der Schuldforderung des Jud Löb gegen Mansfeld. Es wird Restitutio in integrum diskutiert und gefordert, dass hierfür weitere Dokumente vorgelegt werden sollten. Die übrigen Assessoren stmmen dem zu. Referent hält das Verhalten des Mansfeld für einen Irrtum und bezweifelt die Arbeit der Kommission. Es geht auch um die Revision unter Hinweis auf die aula Caesaris. "Et hoch revisio non a statibus imperii, sed sola imperatore facienda esset". Grün negiert Revision nicht, jedoch Eichholz und ego. Es folgt ein weiterer Auszug aus SpPr und Akten Q 134-135,138,139a,140a,139b,140b,141. Referent fragt, ob die Exekution durch Magdeburg weiter betrieben werden solle und ob Ponikau die Schulden des Exekutors liquidieren solle. Er selbst sieht Magdeburg weiter in der Pflicht, ebenso die übrigen Assessoren.

nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren der Beklagten: Morhardt, Pfeiffer Pistorius.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Votum von Eichholz bezieht sich for allem auf Zeugenaussagen, die von einer Kommission erstellt wurden. Es geht um den Besitz eines Meierhofes und das unbefuge Erheben des Zehnten. Eichholz will das Urteil der Vorinstanz bestätigen. Ego mit Ref. Schmalkalder weist auf Kriegsfolgen hin und die Gepflogenheiten in Metz, will aber auch das Urteil der Vorinstanz bestätigen. Die Kosten soll die appellantische Partei tragen.


nm_voten_beratung:
Schweinemast in einem umstrittenen Wald. Auszug aus den Akten Q 10,18,23. Zuständigkeit des RKG und allgemeiner Instanzenzug des Verfahrens. Zur Diskussion steht auch die Reichsunmittelbarkeit von Veldenz etc. Zeugenaussagen und Appellationsprivileg von 200 Goldgulden. Referent will Fall an anderen Senat abgeben, da zwar die Pfändung nicht strittig sei, aber in einem anderen Wald geschehen, als berichtet. Referent plädiert für einen Vergleich.

nm_vorinstanzen:
1) Bernkastel, Gericht
2) Koblenz, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 27. Referent lehnt geforderte Revision ab, verlangt Parition


nm_voten_beratung:
Zwei Mandate werden gleichzeitig abgehandelt. Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5-8, Q 10-13, 15, 16-19 werden vorglesen. Streit um hohe und niedere Gerichtsbarkeit. 2. Mandat: Auszug SpPr und Akten Q 1,4. Abt erklärt Kläger für nicht reichsunmittelbar. Im Grunde sei ein Kontrakt, der nicht unterschrieben und gesiegelt sei, Ursache des Streites. Referent pläidert für Parition, alle anderen stimmen zu.


nm_beklagter_1_raw:
Schauenburg u. Holstein, N. N. Grafen v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2-8,13-16,17b,18,19a-b, Zeugenaussagen. Personalarrest mit Körperstrafen, Streit um Zuständigkeit der Gerichte. Referent diskutiert Verfahrensfragen u.a. die Zuständigkeit von Hamburg und der Holsteiner Grafen. Remission sowie Zuständigkeit bei Kriminalität, zahlreiche Allegationen in anderer Schrift, wohl später hinzugefügt soie Erörterung der einzelnen Gutachten von Juristenfakultäten. Die Universität Helmstett empfiehlt dem Grafen die Exekution. Das Heidelberger Gutachten sieht Injurien, Marburg verlangt Kaution. Schmalkalder will Stand des Klägers klären, bezüglich der Liquidation entscheidet er wie Referent. Correferent sieht keine Injurien. Ego mit Referent.

nm_bemerkungen:
Zuordnung nur indirekt, da nur Appellationsprozess vorhanden zu sein scheint.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2,4,6,7,8a,10-14,16,18. Streit um Pensionen seit 1559. Es geht grundsätzlich um die Frage, ob die betroffenen Güter Allodialgüter sind. Referent fordert, das Mandat solle auf Hypothekengülten erkannt werden. Schmalkalder stimmt mit dem Referent überhein. Eichholz hält es für unerheblich, ob das Gut Feudal- oder Allodialgut sei. Es sei für ihn nicht bewiesen, dass das Gut Feudalgut sei. Ego stimmt mit Ref.


nm_voten_beratung:
Auszug SpüPr und Akten Q 7,8 (nur Auflistung von Besitztümen) Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-5,7-32,34-41, 43-50, 52-53,47,47b,47c,59-62,63b. Hinweis des Senats auf diverse Schwierigkeiten, Appellation soll angenommen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,4-12,14-19. Fürstenberg lehnt Appellation ab. Die anderen Assessoren sind unterschiedlicher Meinung. Schließlich wird die Appellation angenommen. Ein Inventar muss erstellt werden. Das Urteil des Kommissars muss kassiert werden.
Ausführliche Voten mit diversen Zusätzen zur Klärung der Verwandtschaftsverhältnisse.


nm_bemerkungen:
Die Parteinamen sind nicht eindeutig erkennbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,5. Es soll beim Urteil der Vorinstanz blieben. Alle Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5,7. Appellaten sollen Geldforderung begleichen.


nm_klaeger_1_raw:
Halberstadt, Alt- u. Jungmeister Schneiderinnung

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5a,2-7, 8a-b,9-11,134-17,28-30,32 Zeugenaussagen,20-22,25,27,35,38-41. Ego fragt, ob Hochstift Halberstadt als Vorinstanz gültig sei, hält Appellation für gerechtfertigt und verfügt Strafe.


nm_beklagter_1_raw:
Braunschweig -Lauenburg, Heinrich u. Erich Herzög

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5,6, 8-12,14-15,16a,17-26, Text bricht unmittelbar ab.

nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren: Marth, Faius, Kremer und des Beklagten Greineisen, Fichard, Meurer, Linck Stöcklin, Kalt, Fest, Gödelmann. Eindeutige Zuordnung ist nicht möglich.


nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren Appellanten: A. Reiffsteck, Meurer, Fickler, Stapert, B. Küehorn, des Appellaten: Chr. Reiffsteck, Wilthelm, Fickler


nm_voten_beratung:
Aktenfragment, Anfang fehlt, Auszug Q 9. Alle Assessoren befürworten Appellation.

nm_bemerkungen:
Fehlende Parteinamen, eine Zuordnung ist nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 17,22,23,24,29-34,38,41-46. Streit um Stammlehen Todtenhagen, das angeblich den Appellanten gehört sowie weiterer Höfe


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; 1. Votum in einer anderer Schrift, Votant, Schmalkalder und ego wollen Vorinstanz zu einer Strafe verurteilen. Appellant soll zudem 2 Mark bezahlen, da er das Gegenteil "allegavit". Danach weitere Aktenauszuüge zum Fall. Es handelt sich wohl um acta priora und Zeugenaussagen. Dann folgt Q 8. Das nächste Votum bietet Hinweis auf Kontrakte zwischen Holtrop und Ortmann. Klage sei nicht bewiesen, wie die Zeugenaussagen zeigen. Referent will das Urteil der Vorinstanz bestätigen, die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich in Aachen. Seltsame Mischung zwischen Aktenauszügen und Voten. Insgesamt ist die Schilderung des Falles etwas wirr.


nm_klaeger_1_raw:
Thüngen, Albrecht v. d. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 103,106,107,108,110,116,114. Es geht um die weitere Verwandtschaft derer von Thüngen. Es  wird die Legitimation des Albrecht von Thüngen bestritten. Referent will das Mandat kassieren, er negiert die  Bitten um Ausnahmen. Es werden Themen wie "exceptio ingrediendo propria auctoritate" und "litis pendete" angesprochen, sowie Termine am RKG, Hinweise auf Gemeine Bescheide sowie Diskussion um Reichsunmittelbarkeit etc. Der Referent verweist auf zahlreiche Allegationen. Grün und Ego stimmen mit Referenten überein. Ego will aber  Neidhard von Thüngen zu eine Strafe von 1 Goldmark und 8 Silbermark verurteilen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 9; Streit um den Kauf des Lehengutes St. Lambert und in diesem Zusammenhang die Frage der Lehensnachfolge. Referent bezieht sich auf Zeugenaussagen und die Lütticher Gewohnheiten. Er fordert, sie auch bezüglich des Lehenswesens und der Primogenitur zu achten. Ego stimmt mit Referenten. Kosten sollen geteilt werden.

nm_bemerkungen:
Die Akte ist wohl in Lüttich verbrannt, z. T. unleserlich.


nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, dass Kläger mediat, Beklagter aber immediat sei. Die Schmähungen wiederholt er detailliert, indem er Zeugenaussagen auswertet. Referent stellt fest, dass es sich nur um Verbalinjurien handle, wobei ein Zeuge ein Doktor aus Rothenburg "injuritus" sei. Er fordert, um die Ehre des Beleidigten wieder herzustellen, eine Strafe von 1000 fl. Die übrigen Assessoren stimmen ihm zu. Schmalkalder bezieht sich in seiner Argumentation auf Appellation.


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Albrecht Alcibiad.Mg v. d. Creditoren

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,1480-1503,2482,2481,1504., Auszug SpPr 1584/85. Referent weist auf die Teilung des Kurfürsten Friedrich I. 1437 hin und zitiert aus Teilungsvertrag.

nm_bemerkungen:
Hauptverfahren mit 167 weiteren Prozessen, die in dem Protokoll z. T. aufgezeichnet sind.


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Georg Friedrich Mf v. Creditores

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator des Klägers: Cogmann; siehe weitere Prozesse gegen Brandenburg im Protokoll.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 599-603

Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 1257,936
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4,17,20,22,23. Schadensersatz wegen Bürgschaft. Mörder stellt fest, dass Summe nicht appellabel sei. Die übrigen Assessoren lehnen Appellation ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5-8; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Es soll weiter nach Terminsystem im Prozess verfahren werden.


nm_klaeger_1_raw:
Bielefeld, Bürgermeister u. Rat d. Zwölfe

nm_voten_beratung:
Streit um in Siegen deponierte Gelder;
Auszug SpPr und Akten Q 35,36,38,39,41.


nm_voten_beratung:
Litis contestatio wird angenommen. Auszug SpPr und Akten Q 15,18 und acta priora.

nm_bemerkungen:
Text wegen verblasster Schrift z. T. nicht lesbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3-6,9,13,14,18-23,26-29 sowie auch Notizblätter und Urteilsentwurf. Die Originalurkunden sollen vorgelegt werden.

nm_bemerkungen:
Prozess wird im 18. Jahrhundert fortgeführt.


nm_voten_beratung:
Hauptstreitpunkte sind Familienstreitigkeiten und die Anfertigung eines Inventars. Auszug SpPr und Akten Q 19,20. Daneben Fristsetzung und "Mandatum de restituendo", das kassiert wird.

nm_bemerkungen:
Text z. T. wegen verblasster Tinte schwer lesbar.


nm_voten_beratung:
Es geht u.a. um Gefangensetzung trotz Schwangerschaft und anschließendem Verlust des Kindes. Auszug SpPr und Akten Q 22,24,32,37,38,34,40-42. Votum überprüft Formalia wie Armut auch korrekte Einhaltung des Terminsystems. Referent hält Taxation für gerechtfertigt. Nach Votum folgen weitere Auszüge aus SpPr und Akten Q 27-28. Referent lehnt Appellation ab, will Strafe für Klägerin und deren Advokaten. Restitutio in integrum wird ebenfalls abgeschlagen. Danach folgen weitere Auszüge aus dem SpPr und den Akten Q 43,45,44,46-49.
Assessoren wollen Klage kassieren und es beim Urteil vom 10. Sept. belassen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,6-8,10,11; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5,10,6,7,8,11,12.
Referent hält Fall für ambivalent, da beide Seiten ihr Anliegen beweisen könnten. Er will Kassation. Bender teilt die Meinung des Referenten, verweist auf weitere Einzelheiten und die Pflichten der Untertanen. Graf und Vorburg plädieren dagegen für Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5;
Referent diskutiert Höhe der Appellationssumme und ihren tatsächlichen Wert, Frage ob Währung gültig sei. Er hält Appellation für möglich, will jedoch Mandat kassieren. Bender hält Summe für nicht ausreichend, ebenso Vorburg. Hinweise, dass die übrigen Voten auf S. 360 und 369 vorhanden seien. Sie fehlen jedoch.


nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, dass Kläger nicht die Wahrheit erzählt habe.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Abbruch des Textes


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7-10; Referent will Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,6,8-11,13,26.
Referent lehnt Appellation in 1. Instanz durch Deputierte ab. Cran stimmt mit Referent, bezüglich der Kaution wird Appellation akzeptiert, auch in der Hauptsache soll man sich an RKG wenden.

nm_vorinstanzen:
1) Viehhof, Hofgericht
2) Essen, Äbtissin, Deputierte u. Beamte


nm_voten_beratung:
Auszug SPr und Q 4, 1, 5. Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Weiterer Prokurator der Appellatin: Hirter


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2929-33,34a-b,35,30,41. Es wird in der Hauptsache Parition vereinbart, in der Nebensache Fristsetzung von 3 Monaten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-6. Die Parteien streiten sich um Gerichtsprivilegien. Der Referent will das Mandat kassieren, die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich lt. GR in Brüssel.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten 904,2111.
Vermerk: "expedita".

nm_bemerkungen:
Akt makuliert, siehe auch andere Prozesse Misc. 551


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 23-26,407,406
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und  Akten Q 157
Vermerk: "expedita"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 160-161
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 923,1612-1614
Vermerk: "expedita"

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator des Klägers: Sickel; siehe weitere Prozesse Misc. 551


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 78,79
Vermerk: "expdita"

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren Kläger: Berlin, Vest. Siehe auch weitere Prozesse Misc. 551


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Georg Friedrich Mf v., d. Creditores

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 150,151,154-156.
Vermerk: "expedita"


nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich jetzt in Elsaß-Lothringen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und acta priora. Hinweis, dass Gemmingen zusätzlich Referent sei. Streit um Besitz eines Hauses und Gartens sowie weiteren Gütern im Baronat Peterheim gelegen. Grün und Graf stimmen nach längerer Diskussion mit Schmalkalder überein. Schließlich Urteilsentwurf von Eichholz mit Bitte um Remission. Elektor von Mainz soll dafür zuständig sein.

nm_vorinstanzen:
Peterheim, cura feudalis liberi baronatus de

nm_bemerkungen:
Lt. GR soll sich die Akte in Mastricht befinden. Der Text ist auf Grund von Wasserschäden und Durchstreichungen sehr schwer zu lesen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten mit Angaben von Interlokuten, 
Q 2,4,19 und 25 Zeugenaussagen, 14-19,23,20,22,24,25,33,27-31,32a-b,42. Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Die Akte wurde angeblich nach Hannover abgegeben. Dort ist sie nicht vorhanden.


nm_voten_beratung:
Teile einer Relatio und Voten beruhen auf Zeugenaussagen. Es geht um die Bezahlung von Steuern durch Hamburg. Korreferent wertet nur Zeugenaussagen und Urkunden aus. Referent und Koreferent kommen zum gleichen Ergebnis und alle Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren der Bekl.: F. Reiffsteck, Ziegler, A. Reiffsteck, Gödelmann, Khun


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und acta priora; Referent will den Spruch der Vorinstanz bestätigen. Er sieht keinen Grund für eine Appellation.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und acta priora, Q 131,119,88.116-119,146,152. Die Reihenfolge der Aktenauszüge wird immer wieder durch Voten der Assessoren unterbrochen. Referent lehnt Appellation ab, Eichholtz geht Einzelbestimmungen zu bestimmeten Kreditoren durch. Diskussion zwischen den anderen Assessoren, die sich grundsätzlich einig sind, die Appellation abzuschlagen, letztendlich werden  Zeugenaussagen miteinander verglichen sowie allgemeine Verfahrensgewohnheiten beim RKG angerissen. Hinzu kommen Fragen zur Behandlung von Juden.

nm_bemerkungen:
Die 1. Appellation ist verloren. Die Akten zur 2. Appellation befinden sich in Schwerin, deshalb erfolgte die Zuordnung zur zweiten Appellation. Die Akten  sind z. T. schwer lesbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3 und Zeugenaussagen. Streit um die Zuständigkeit der Gerichte, nachdem der Streit bereits beglichen worden war. Der Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Aktenauszüge Q 135,137,138,139a,140a,139b. Bitte um Remission. Eichholz schlägt Vergleich vor.

nm_bemerkungen:
Nicht ganz sicher, ob Eichholz tatsächlich Referent ist.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und acta priora sowie Zeugenaussagen. Schuldforderung und Kreditgebung im Zusammenhang mit einem Kredit an den Grafen von Ortenberg. Votum wird nach wenigen Sätzen abgebrochen.


nm_voten_beratung:
Streit, ob Töchter erben dürfen, auch wenn sie durch Eid einen Erbverzicht geleistet haben und wie die Gräfin von Leiningen 6000 fl. als Dos erhalten haben.
Eichholz will Appellation abschlagen.


nm_klaeger_1_raw:
Speyerin, Veronika, Witwe d. Bernhard Hagen

nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren des Bekl: Schröter, Fabri, Lasser, Gödelmann


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Appellation wird abgeschlagen, da sie Formalien nicht genügt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, acta priora, Zeugenaussagen, Text bricht ab.
Streit zwischen beiden Parteien um eine Grenze


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr mit Hinweis "continuatio" und Akten Q 57-60


nm_beklagter_1_raw:
Schwäbisch, Gemünd, Bürgermeister u. Rat

nm_voten_beratung:
"continuatio protocolli", Auszug SpPr und Akten Q 1,3,6. Vertagung


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5b,9,12; Mandat wird kassiert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,4. Mandat wird abgeschlagen


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akte Q 2.
Es geht um eine Schuldforderung von 1860 fl, davon wurden 800 fl. bereits bezahlt. Hinweis: "erfolgt transactio"


nm_beklagter_1_raw:
Schertlein von Burtenbach, Hans Friedrich

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4. Mandat soll kassiert werden.


nm_voten_beratung:
Feststellung falscher Angaben des Beklagten, Prozess soll kassiert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Appellation soll abgeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 25,29; Parition soll gefordert werden.


nm_voten_beratung:
A. Wolf soll in 3 Wochen Bescheinigung vorlegen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Androhung von Strafe für Prokuratoren. Die geforderte Kaution soll behalten werden.


nm_klaeger_1_raw:
Schechtelbach, Ghenandt, d. Sohn Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Assessoren verlangen Legitimation des Pistorius, schlagen das Begehren von Wolf ab.

nm_streitggstd_sitzung:
Verfahrensfragen, Legitimation des Prokurators der Appellatin


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-4,7,11,15,17. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 5,4,11,8. Schließlich Bitte um Feststellung, ob Appellation überhaupt angenommen werden kann.


nm_beklagter_1_raw:
Trier, Johann j. Lothar Erzbischof v. Köln

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akte Q 10,21,23,25,26. Pfeffers Begehren nach Restitutio in integrum wird abgeschlagen.

nm_bemerkungen:
Eine genauere Zuordnung ist auf Grund der Verzeichnung in Koblenz nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2-10,12,13a. Referent stellt Frage nach "possessio" und diskutiert, ob Restitutio in integrum angebracht sei.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,6. (keine weiteren Angaben)


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von 300 Goldgulden und Zinsen, Bekl. verneinen Schuld unter Berufung auf Bischof, Kläger verlangt Immission ins Kloster.
Assessoren wollen Mandat kassieren. Mandat wird kassiert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,5,6,10 Zeugenaussagen, 16, 17,20. Entwurf eines Votums, das jedoch abbricht.


nm_voten_beratung:
Textfragment; es handelt sich um Teile eines Votums von Willer

nm_bemerkungen:
Es konnte auf Grund des Textfragments nur eine Zuordnung zur Mandatsserie vorgenommen werden, eine Zuordnung zu einem einzelnen Fall ist nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Streit um den tatsächlichen Wert unterschiedlicher Münzen und ob der fällige Zins mit diesen Münzen korrekt bezahlt wurde. RKG scheint die Appellation angenommen zu haben.

nm_bemerkungen:
Eine Prozesszuordnung ist auf Grund der spärlichen Angaben nicht möglich.


nm_klaeger_1_raw:
Diaden, Arnold nachgelassenen Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Kurzbericht SpPr ohne Erwähnung von Daten und Anwälten

nm_bemerkungen:
Eine Zuordnung zu einer Prozessakte war auf Grund der spärlichen Angaben nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Nur Votum Breuning; geht um landfriedensbrüchigen Einfall in Mühlheim und die Errichtung eines Bollwerkes. Breuning will Mandat kassieren.

nm_bemerkungen:
Auf Grund der Angaben ist keine nähere Identifikation möglich.


nm_voten_beratung:
Textfragment; Votum Willer, Frage, ob petitorisch oder possessorisch, Auswertung von Zeugenaussagen und Augenschein bezüglich eines Baues an der Stadtmauer.

nm_bemerkungen:
Auf Grund der Angabe war eine nähere Identifikation nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Referent bestätigt das Urteil der Vorinstanz, Appellanten müssen die Hälfte des Erbes herausgeben, für die zweite Hälfte wird an die Vorinstanz verwiesen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Q 1,2,5,10,22-25,27,49-61,64,65,67,81,82,87-90,92,93,101,104,110-112,114;
Die Assessoren stimmen Ref. zu, der Hamburg für reichsunmittelbar erklärt.

nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren des Bekl. F. Reiffsteck, Ziegler, Gödelmann, Khun; die Reihenfolge der Lagen ist durcheinander, zuerst scan 027-46, dann 003-026.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten; Begheren wird abgeschlagen. Daraufhin erfolgt Bitte um Revision.

nm_vorinstanzen:
1) Pattensen, Rat
2) Braunschweig, Hofrichter


nm_voten_beratung:
nur Votum; die übrigen Assessoren stimmen Referenten zu.

nm_vorinstanzen:
1) Nürnberg, Stadtgericht
2) Nürnberg, Bürgermeister u. Rat


nm_voten_beratung:
Referent und Korreferent wollen Mandat kassieren, ebenso die übrigen Assessoren.


nm_vorinstanzen:
1) Braunschweig, Bürgermeister u. Rat
2) Braunschweig, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akte Q 7; Die Appellation soll abgeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr mit Hinweis "soll erwarten auf den 43"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Es wird Spezialhandlung beschlossen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr: Festlegung von Geldsummen. Es geht bei der Appellation um 789 Rtl 40 Albus. Das Privileg geht bis 500 fl. Rheinisch.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Handlung für Exekution wird verfügt.


nm_beklagter_1_raw:
Velröhdt, Thilmann v. d. Kinder Vormünder


nm_beklagter_1_raw:
Burgbernheim, Schultheiß, Bürgerm. u. Gemeinde

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,5; 
Es wird entschieden: "wohl geurteilt, übel appelliert".


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 13,14,16. "citatio ad videndum se restitui" ist erkannt.


nm_beklagter_1_raw:
Löwenstein-Wertheim, Ludwig d.Ä Wolf Ernst Grf. V.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4,5,6,8a-b,11,13b,17; Stockheim hat Bekl. 8000 fl. geliehen. Beklagter negiert Transaktion. Parition wird verlangt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,6,7,2, Text bricht ab.

nm_vorinstanzen:
Nürnberg, kaiserliches Landgericht des Burggraftums


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6 (acta priora), Zeugenaussagen; Frage, ob Appellation zulässig.


nm_beklagter_1_raw:
Jülich (Gülch), N. N. Statthalter u. Räte

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,7,9,10,11, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPR und Q 21; Es geht um ein Münzedikt und dessen Einhaltung; Mandat soll kassiert werden.


nm_bemerkungen:
Name des Klägers nicht eindeutig identifizierbar.


nm_beklagter_1_raw:
Edeler, Anna Ehefrau d. Jürgen Stackelbecker

nm_voten_beratung:
Beide Referenten stimmen in ihrem Urteil überein.

nm_vorinstanzen:
1) Salzuffeln, Magistrat
2) Detmold, lippisches Hofgericht


nm_anwesend:
acht namentlich nicht genannte Assessoren

nm_voten_beratung:
Vier Assessoren wollen die Appellation ablehnen, da das RKG in Ehesachen nicht zuständig sei, vier andere Assessoren sind dagegen. Sie halten den Fall für weltlich und universal. Es bestehen Überlegungen den Fall auf dem Reichstag verhandeln zu lassen


nm_voten_beratung:
Reichskammergericht ist zuständig, auch wenn dem Mainz und Köln widersprechen.


nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, dass nicht ein Mandat, sonderm Executoriales erbeten werden sollen. Er lastet dieses Versehen dem Notar an.


nm_voten_beratung:
Die Einsetzung einer Kommission wird beschlossen.


nm_voten_beratung:
Die Bitte um Veröffentlichung des Rotulus wird abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Citatio und Compulsoriales werden genehmigt, aber nicht die Inhibitio.

nm_bemerkungen:
eine nähere Identifikation ist mit den Angaben in der Quelle nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Supplik "pro citatione, compulsorialibus et inhibitione". Ego schlägt mit Hinweis auf sächs. Privilegen die Supplik ab. Hierzu führt er zahlreiche Allegationen auf. Fast alle Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Ein Teil der Assessoren sind nicht zu identifizieren.


nm_voten_beratung:
Supplik "pro mandato s. c."  Auf Bitten des Senats "interlocutoria" wird nur auf c. c. stattgegeben.


nm_voten_beratung:
Ego prüft Kaufvertrag und Stadtrecht sowie die rechtmäßige Übergabe des Hauses des Appellanten. Der Referent argumentiert ähnlich. Hinweis auf Schlüsselgewalt.

nm_vorinstanzen:
1) Köln, hohes weltl. Gericht
2) Köln, kurfürstl. Kommissare

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren des Klägers: Kaden, Reiffsteck, Reichardt, Stahle, Seiblin, Kuehorn.


nm_klaeger_1_raw:
Marschalk von Ostheim, Wilhelm, Moritz, Wolf


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Georg Friedrich Mg v., Creditores

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 110-117
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 58-60
Vermerk: "absolutoria"

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren Kläger: Kirwang, Engelhard. Weitere Prozesse siehe Misc. 551


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 226-228
Vermerk: "absolutoria"


nm_klaeger_1_raw:
Leineck, Paul Jakob v. d. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Beschwerde über den Ausschluß an der Teilnahme der Jurisdiktion und Vogteigerechtigkeit in Wadendorf.


nm_voten_beratung:
Kurze Notiz und Hinweis, dass Parition gefordert werde und die Relation von Weis oder West gehalten wurde.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Ego will Bann. Schuldforderung von 150 fl. und Arrestus personalis.

nm_bemerkungen:
An das SpPr wurde bis scan 169 (f. 97v) Zeugenaussagen geheftet, die eigentlich zum Fall Motmann, Andreas gegen Hert und Useling (M 3778) gehören.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5,7,9,8,17,18,20,21.
Referent schätzt Injurien für Witwe auf 2000 Goldgulden, für Sohn auf 1000. Fürstenberg Witwe 1500, Sohn 500, Leyk wie Referent, Zant Witwe 1500, Sohn 1000, Ego 1000 für Witwe und Sohn 500 Goldgulden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,3,5,6,7,9,20. Referent bespricht, ob Austrägalinstanz in Frage komme, Frage der Geldform der Schuldensumme, will Parition, ebenso ego.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 255,256
Vermerk: "expedita"


nm_bemerkungen:
Im Repertorium steht statt Reiffsteck Haffner als klägerischer Prokurator. Siehe auch weitere Prozesse in Misc. 551


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 643-645.
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akgen Q 734, 2431-2436
Vermerk: "absolutoria"


nm_anwesend:
ego, Weidenkopf, Zindecker, Fürstenberg, Kobold

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,8.
Referent und Wölwarth plädieren für Umwandlung zu "citatio ad incidisse". Borcke gibt Hinweis auf RA von 1600, hält Mandat für korrekt,  und kritisiert die Kanzlei. Für Wimpfeling stellt sich nur die Frage, ob Mandat sine oder mit clausula. Appian sieht Contumacia, Tennagel will citatio ad videndum. Denaisius kritisiert ebenfalls die Kanzlei und stimmt mit anderen Assessoren überein, dass das Urteil von Balthasar Barth nicht korrekt sei. Die übrigen Assessoren sind der glreichen Meinung. Schließlich wird Bann ausgesprochen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5,6,7,8,15-21. Ego, Leck, Tennagel und Stieber wollen Mandat kassieren. Einzelbestimmungen. Zehmen besteht auf Einzelbestimmungen und Ego will neue Fristsetzung. Leyk und Stieber sind für eine Fristverlängerung, die übrigen stimmen dagegen.


nm_beklagter_1_raw:
Hirschhorn, Ludwig v. d. Söhne Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5,6,8,10,11a,32,27,28,29 (26,32), 33 Hinweis auf "academia Tubigensis". Vollstreckung des Testaments der Elisabeth von Hirschhorn.


nm_beklagter_1_raw:
Hildesheim, Regierung, Vizekanzler u. Räte

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 1,3,13,16,17. Alle Assessoren sind der Meinung: "wohl geurteilt, übel appelliert".


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,3. Remission hätte noch einmal beeidet werden müssen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,6,8. Die Assessoren wollen Parition.


nm_voten_beratung:
Kläger bittet im Namen seiner Ehefrau um Klärung der Schuldfrage. Streit um die Höhe der Summe. Auszug aus Akten, Fristsetzung für Zahlung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,7. Begehren durch Kölblin nach Absolution wird abgeschlagen und neue Fristsetzung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,5,6,8,9,12. Streit um Schuld von 2000 fl. in Zusammenhang mit einem Chirograph. Tennagel und Leyk stimmen ego zu.


nm_klaeger_1_raw:
Königsbruck, Gotteshaus Äbtissin u. Konvent

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 16,17,18; Einberufung einer Kommission mit Augenschein.


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von 235 fl und 11 Pfennig.
Parition


nm_beklagter_1_raw:
Helfenstein, Rudolph Graf v. d. Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Zeugenaussagen, Q 9, 11, wohl geurteilt, übel appelliert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,6,8; Schuldforderung von 9000 fl.

nm_bemerkungen:
ähnlicher Prozess in Stuttgart R 3404/ 3558


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-7,11-17,19. Parition


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,-8, Forstsetzung SpPr, 9-16. Parition.


nm_beklagter_1_raw:
Bergzabern, Schultheiß, Gericht u. Gemeinde

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3-6. Schuldforderung von 800 fl. Die Assessoren wollen Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Aken Q 5. Fristsetzung, Haffner wird Schweigen auferlegt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 22-24,28-32.
Kl. Unterlagen werden durchsucht, seine Kisten und Schreibtisch aufgebrochen und er gefänglich abgeführt. Angeblich sei die Stadt Naumburg dazu befugt gewesen. Parition mit Einzelbestimmungen


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Mandat soll kassiert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5,6,7,13. Mandat soll kassiert werden.

nm_bemerkungen:
"declaratus in banum imperii 19. Nov. Anno 1610"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Fristsetzung an Bontz zur Siegelung der Akten.


nm_klaeger_1_raw:
Schutzbar zu Milchling, Hans Ebert u. Philipp

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,6,7-9,12,13.
Assessoren stimmen überein, wohl geurteilt, übel appelliert.


nm_bemerkungen:
Es ist keine nähere Identifikation möglich.


nm_voten_beratung:
Textfragmente: Schreiben an Kommissar mit der Bitte, Dokumente wie Rechnungsbücher etc. zu berücksichtigen sowie weitere Anweisungen. Brief an den Kammerrichter in dieser Angelegenheit.


nm_voten_beratung:
Schreiben des Beklagten an Kammerrichter, in dem er betont, dass Streitsumme unter dem Appellationsprivileg von Münster läge und deshalb der Prozess an die Vorinstanz zurückverwiesen werden sollte.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 13,17. Referent will Parition


nm_voten_beratung:
Forsetzung des Protokolls mit Voten von Borcke und Kefer

nm_bemerkungen:
Im Text wird auch von Appellation gesprochen. Der  Zusammenhang bleibt unklar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-10,12,14-17,19; Borcke schlägt Appellation aus formalen Gründen ab. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Vorinstanz in Handschrift und Repertorium sind unterschiedlich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 25-31,33,34,38-43,45,46. Plädoyer für einen Vergleich.


nm_bemerkungen:
Durch Tintenfraß z. T. sehr schwer lesbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 35,36
Vermerk: "expedita"


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Georg Friedrich mf v., Creditores


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 70,390
Vermerk: "absolutoria"


nm_klaeger_1_raw:
Hohenlohe-Neuenstein, Ludwig Casimir Gf v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 618 A-B, 619-620
Vermerk: "absolutoria"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 704.705
Vermerk: "expedita"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1136,1139,1138,1449
Vermerk: "expedita"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 29a-b. Festlegung Anwaltskosten


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 15,16,17; Hinweis auf deponiertes Geld und was damit geschehen soll.


nm_voten_beratung:
Es handelt sich um zwei Mandate bezüglich 1000 fl und 300 fl. Beide Mandate werden abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 9,14; plötzlicher Abbruch des Textes


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3-5,7-10,19; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,4; Exekution soll in 5 Monaten stattfinden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; "Absolution wird abgeschlagen". Es geht um eine Schuldforderung von ca. 9606 fl.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,16,17,9,18,19; Abbruch des Textes. Die Schuldforderung steht im Zusammenhang mit den Schulden des Albrecht Alcibiades von Brandenburg


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8,11,29,28. Aktenanforderung aus Straßburg.


nm_bemerkungen:
siehe eventuell Zusammenhang mit Speyer Nr. 558, Bestellnr. 650


nm_klaeger_1_raw:
Johanniter, Meister Joh. Friedr. Hund v. Saulheim

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Kölblin soll innerhalb von 3 Monaten Handlung vornehmen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5,7,9,15. Spezialhandlung in 3 Monaten


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Frage, ob Appellation notwendig sei.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akte Q 2; Parition wird angeordnet


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Anordnung von Spezialhandlung


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten (Genealogieskizze, Zeugenaussagen). Appellation wird abgeschlagen.

nm_vorinstanzen:
1) Boppard, Schöffengericht
2) Koblenz, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4,10,14,16,26,27,29-34,36,41,44,51, z. T. Parition, Rest wird abgeschlagen.


nm_klaeger_1_raw:
Wildeshausen, Dechant u. Kapitel St. Alexander

nm_voten_beratung:
Streit um Haus Delmenhorst;
Auszug SpPr und Akten Q 66-71. Zeugenaussagen. Referent will Citatio abschlagen und Kapitel verurteilen. Pfandbrief und weitere Urkunden sollen ediert weden.

nm_bemerkungen:
Prokuratoren stimmen nicht mit Findbuch überein.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,5,6,7,9,10,13,14, acta priora. Es geht um Schadloshaltung. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Streit geht wohl um Schuldenhaftung;
Auszug SpPr; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5. Referent plädiert für Parition.


nm_voten_beratung:
Auszüge SpPr und Akten Q 3,4,12-15, acta priora. Votum beschäftigt sich vor allem mit korrekter Berechnung der Schulden. Referent hält geforderte Summe für nicht gerechtfertigt und verweist auf Hauptsache.
Aschmann und Fabricius stimmen mit dem Referenten. Reich legt der Summenberechnung andere Parameter zu Grunde.


nm_beklagter_1_raw:
Kraus, Severin, d. Ehefrau Testamentserben

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,12,14-20. Text bricht ab


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 9 (fehlt lt. Findbuch in der Akte) Frage der Erbschaft von Selbstmördern. Votum stützt sich auf Zeugenaussagen. Es soll beim Urteil vom 21. Okt. 1613 bleiben. Die Erbschaft soll eingelöst werden.


nm_voten_beratung:
Es werden Aktenauszüge aus insgesamt 4 Mandaten präsentiert. Es geht um das Recht des Steuereinzugs. Auszug SpPr und Akten ohne Q, Zeugenaussagen. Abschriften diverser "documenta", u. a. Privileg Kaiser Wenzels von 1398, Rotulus des Grafen. Appian will Vergleich. Reich weist auf verschiedene Privilegien der Stadt Frankfurt und den Status als Reichsstadt hin. Er will Mandat kassieren, da Privileg nicht zutreffe. Korref. erwähnt Register.
Aschmann will Mandat abschlagen, Glaser will Vergleich, Weyerstraß stimmt mit Mehrheit überein.

nm_bemerkungen:
Weiterer Prokurator Beklagter: Reinhard; Die Akten fehlen seit 1871. Insgesamt handelt es sich hier um eine sehr ungewöhnliche Darstellungsform: Die Voten kommen vor den Aktenauszügen, z. T. handelt es sich nur um Textfragmente.


nm_voten_beratung:
Textfragment; Hinweis auf Verfahrensweise beim Herzog von Württemberg, Grafen von Castell etc.

nm_bemerkungen:
Zuordnung nicht ganz sicher, da es sich im Textfragment um eine Revision handelt.


nm_voten_beratung:
Bitte des Prokurators Lasser um Urteil in einem Streit um die Abtretung eines Gutes bei Aachen; Es geht um formalrechtliche Fragen, wie z. B. der Separierung verschiedener Anklagepunkte. Es erfolgt eine Fristsetzung für 4 Monate und die Vorbringung einer Spezialgewalt.


nm_voten_beratung:
Votum v. Willer u.a. in Bezug auf Zeugen. Willer will authentische Kopie diverser Dokumente in drei Monaten.


nm_voten_beratung:
Einberufung einer Kommission und Vorlage eines Rotulus "ad perpetuam rei memoriam". Rotulus reicht lt. Assessoren nicht aus.


nm_voten_beratung:
Zuständigkeit des Gerichts; Privilegien. Parition


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 58,63; Streit über die Rechtsnachfolge der Herzöge von Sachsen


nm_voten_beratung:
Textfragment eines Votums; Parteien unklar. Schenkung von Gütern?


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5,7,9,11. Citatio wird absolviert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,5,7,9,10,11,12,8. Referent lehnt Appellation ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,4,6,7,8,12,14. Verurteilung zu 2 Mark Gold.

nm_vorinstanzen:
1) Koblenz, Schultheiß und Richter
2) Trier, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 12,17,20.
Die Appellation wird abgewiesen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,3,6,4, 8-11,13-18,19-23,25. Kläger hat Schuldzinsen nicht bezahlt, deshalb Anordnung von Arrest. Die Assessoren wollen Mandat kassieren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,4-6,8,10. Mandat soll kassiert werden, Fristsetzung und Details.


nm_voten_beratung:
Auszug aus SpPr und Akten Q 1,3,4,8,9,10,11,13,14,15,19,20-23,31 Zeugenaussagen. Die Appellation wird abgelehnt.

nm_vorinstanzen:
1) Ingolstadt, Rektor u. Assessor
2) Ingolstadt, Prokanzler und Räte
3) München, herzogl. Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6 Zeugenaussagen, Q 7, 8. Referent bestätigt Urteil des Hofgerichts. Tennagel will lieber das Urteil der ersten Instanz. Schließlich Diskussion und Zustimmung, dass Appellation abgelehnt werden soll.

nm_vorinstanzen:
1) Derdingen, Gericht
2) Tübingen, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,9,10,11. Referent weist auf Einzelbestimmungen hin.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-8; Streit um Erbe und Edition eines Inventars, Vertagung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q1; Spezialhandlung wird angeordnet.


nm_voten_beratung:
Beklagter betont, dass die Pfändung nicht auf seinen Befehl geschehen sei.


nm_beklagter_1_raw:
Viermund, N. N. Witwe v. deren Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6. Es wird eine "Spezialhandlung" angeordnet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 16,17. Es soll eine "Spezialhandlung" vorgenommen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Bitte um Fristverlängerung durch Bergner angenommen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 52, 70-72. Auch eine Appellation wird mitbehandelt. Die citatio soll der Appellation zugeordnet werden und dort auch verhandelt werden. Assessoren wollen Appellation annehmen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Aken Q 62,70; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-12, 13 acta priora, 17-25; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-17. Anonymer Referent schildert die Aufgaben eines Territorialrichters und seine Verantwortung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Begehren des Wolf auf Remission wird zugelassen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; auch Mandat. Mandat soll kassiert werden. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; es wird eine Specificatio auf 69 Rtl. 34 Kr. Taxiert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; acta priora und Q 9


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Auszug Q 1; Referent verlangt Kommission.


nm_klaeger_1_raw:
Brandenburg, Joachim Friedrich Markgraf v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,4. Zwei brandenburgische Untertanen werden bei einem landfriedensbrüchigen Überfall gefangengenommen. Referent will Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 6,7,16,13, Rotulus; Referent will Appellation abschlagen. Borcke und ego halten causa für nicht "devoluta".

nm_vorinstanzen:
1) Grevenbroich, Vogt und Schöffen
2) Düsseldorf, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,8,9,11,13,14,15.

nm_vorinstanzen:
1) Hanau, Landgericht
2) Hanau-Münzenberg, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Frage, ob Beweis für Besitz petitorisch oder possessorisch zu führen sei. Hinweis auf RA 1570 "Interloquiendum igitur puto"


nm_beklagter_1_raw:
Weitingen, Georg Christoph, Wilhelm u. Hans Gebrüd

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,9. Urteil der Vorinstanz wird bestätigt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Bitte um Fristverlängerung für Parition wird stattgegeben.


nm_beklagter_1_raw:
Isenburg (Eisenburg), Wolf Ernst Graf v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 14,17;
Es soll der Bericht der Kommission abgewartet werden.


nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich heute in Belgien.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und acta priora sowie Zeugenaussagen. Streit um Dorf und Gülten. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug Q 2-4; Hildesheim soll keine Buchdruckerei haben.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Reichsunmittelbarkeit des Klosters. Der Prozess hängt mit dem Prozess Braunschweig gegen Hildesheim zusammen. Es soll zuerst dieser Prozess entschieden werden.


nm_voten_beratung:
Referent will "exceptiones ad probandum" prüfen lassen. Die Assessoren plädieren z. T. für eine Restitutio in integrum oder wollen eine Purification.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Zwischenbescheid
Bitte des Prokurators des Beklagten um Fristverlängerung, die abgeschlagen wird.

nm_bemerkungen:
Eine genauere Zuordnung ist nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Eser hält Appellation für nichtig auf Grund würzburgischer Privilegien. Ruof will Remission. Die übrigen Assessoren vertreten die gleiche Meinung. Die Appellation wird abgelehnt.

nm_vorinstanzen:
1) Obervolkach, Dorfgericht
2) Würzburg, Hof- und Kanzleigericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten z. T. mit Q-Angabe, Q 20. Referent will in Bezug auf "condemnationem expensarum" Appellation zulassen. Die übrigen Assessoren stimmen mit Einschränkungen zu.

nm_vorinstanzen:
Altdorf, kaiserl. Landgericht in Schwaben


nm_klaeger_1_raw:
Stockheim, Wilhelm v. d. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten u.a. Q 17,18,19, Zeugenrotulus. Das Protokoll enthält zu dem Fall keine Voten.

nm_bemerkungen:
Eine genauere Zuordnung ist nicht möglich. Die Akte ist in Darmstadt makuliert.


nm_voten_beratung:
nur Auszug SpPr; Votum basiert vor allem auf der Diskussion eines Privilegs des Bischofs von Straßburg bezüglich Appellation an das RKG. Schließlich stimmen alle Assessoren überein, die Klage an das Hofgericht des Bischofs zu remittieren.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Zeugenaussagen; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Dokumentenabschrift, Kaufbrief, Zeugenaussagen.
Referent hält die Tatsachen für nicht bewiesen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,4,7-11,14; Parition wird angeordnet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2; Mandat soll kassiert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 2; Mandat soll restituiert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,5,8-10,12-14,16-20,22-26,29,32,34; Nutzung von Vermögen und Besitz von Verwandten, Rückforderung und Schadensersatz.


nm_beklagter_1_raw:
N. N. von Mechtolsheim, Reinhard u. Dietrich

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,4,7-9,17-19, "appellatio fundata". Erbschaftsstreit zwischen  verschiedenen Familienzweigen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5,7,8,12,16,17,29b, Zeugenaussagen, Q 53,54, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auzsug SpPr und Akten z. T. ohne Q, Q 33,41,42,45-51,53,54a-b,55,46,58,59,60, " acta priora legatus". Siehe auch Relatio. Alle Assessoren stimmen mit Referenten überein.


nm_voten_beratung:
Supplik auf den Religionsfrieden und diverse Voten dazu. Assessoren weisen auf die Zuständigkeit des Landgerichtes hin. Insgesamt handelt es sich um 8 Voten. Die Narrata wird schließlich "zur Zeit abgeschlagen".


nm_voten_beratung:
Supplik "pro citatione ex lege diffamari". Referent negiert Prozess.


nm_beklagter_2_raw:
Hanau, Landgericht, Schultheiß u. Schöffen

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-6,9-11.
Streit um Privilegien


nm_voten_beratung:
Jagd bei Nißweiler und Pfändung von Garnen.
Auszug und Wiedergabe von Zeugenaussagen. Nur Vermerk, dass das Rotulus am 14.01.1539 in Speyer vorgelegt wurde.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Zeugenaussagen. Referent votiert vor allem auf Basis der Zeugenaussagen. Korreferent will Beklagte von Klage absolvieren. Schließlich wird Mandat abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Das Begehren des appellatischen Anwalts Fickler wird abgeschlagen.

nm_bemerkungen:
Text etwas merkwürdig; es ist nicht klar, ob alles zusammengehört.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten der Vorinstanz; Bestätigung des vorherigen Urteils


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 14,29,22; Akten der Vorinstanz; Appellation wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug acta priora; SpPr. Streit der Brüder um den Nachlaß des Vaters.
Der Referent hält das Urteil der Vorinstanz für korrekt. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Die Akte wurde 1851 in Bremen makuliert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Bitte um Fristverlängerung ist abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Meldung eines Vergleichs/Einung.

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator des Beklagten: Heckel


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz und SpPr. Referent diskutiert Zuständigkeit der Gerichte und verurteilt die Appellation. Die übrigen, außer Gottwald, stimmen dem Referenten zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 12,16,17,20,21: Streit um Wald, der abgebrannt wurde. Letztendlich geht es um die Abtretung von zwei Teilen an dem Sabowschen Lehen und Rechnungslegung über die von denselben bezogenen Nutzungen. Das Votum fasst drei Appellationen zusammen. Der Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
auf der Lage wird vermerkt: "in sabatinis a me relatis"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 11,5,14.
Die Appellation wird abgeschlagen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Das Gutachten ist nur einem Prozesskomplex zuzuordnen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,7-17, 19-25; Streit um Gerichtsbarkeit in Königshofen. Der Anlass ist ein Konflikt zwischen Untertanen. Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Die Relation ist nicht eindeutig zuzuordnen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 11,24,26,28,29,30; Votum bricht nach wenigen Sätzen ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5,8,10,11,13: Mandat, später wird daraus zusätzlich eine Appellation. Der Referent hat große Zweifel, ob er auf Parition entscheiden oder das Mandat kassieren soll. Schließlich entscheidet er, das Mandat zu kassieren.


nm_beklagter_2_raw:
Straßburg, Bürgermeister u. Rat pro interesse

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8,9-11,13. Justizverweigerung wegen Nichteinhaltung von Formalia. Es gilt, die Frage zu klären, ob die Appellation am RKG anhängig sein kann. Citatio wird abgeschlagen, Gerichtskosten trägt der Kläger.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1, 4-16,19-25. Referent will Parition nicht gewähren, die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_beklagter_1_raw:
Friedberg, Burggraf, Baumeist., Burgmänner d. Burg

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4. Streit, ob Auseinandersetzung unter Kriminalgerichtsbarkeit fällt oder nicht. Privilegien. In dem Votum werden zwei Mandate zusammengefasst. Referent hält Streit für Zivilklage und verlangt Parition. Schließlich wird bestimmt, dass die Gefangenen innerhalb von zwei Tagen freizusetzen seien. Haffner erhält Frist, Bergners Begehren wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,6. Votum bezieht sich auf citatio, die unter Bezug auf Denaisius abgeschlagen werden soll. Die anderen Referenten stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten der Vorinstanz. Streit um die Anteile am Erbe. Votum besteht nur aus Allegationen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Text aus Obligation. Referent will Parition; die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Name des Klägers ist nicht eindeutig identifizierbar, da Blattschaden. "in sabatinis"


nm_beklagter_2_raw:
Pallandt v. Myllendonk, Johanna pro interesse

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,3,4,7,8a, acta priora des Hauptgerichts Jülich. Urteil soll vollstreckt werden. Born stimmt zu. Ego will Parition.

nm_bemerkungen:
Liste der Prokuratoren des Beklagten aus PB stimmt nicht mit Findbuch überein.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,6,10-13,16,17. Text bricht ab.
Kauf von bestimmten Herrschaften und Schuldforderungen daraus.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 8,9,86,157-159,170-181,204 Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Beklagter wird nicht genannt, deshalb ist eine Zuordnung nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und acta priora, Zeugenaussagen, Aktenauszüge ohne Q. Das Votum weist auf den Restitutionsabschied von 1577 hin. Es geht um Verfahrensfragen. Der Referent beschwert sich über Schwierigkeiten beim Aktenreferieren.

nm_bemerkungen:
Die Tinte ist stark verblasst, d. h. große Teile des Textes sind nicht lesbar. "Mitto Ivea prothocollum, mirum si fore tavet a cuius sive compendio iuvare possit"?


nm_beklagter_1_raw:
Barsen (Bassum), Engelina v. d. Lith Äbt. Stift

nm_voten_beratung:
Es geht um Forderungen aus in Konkurs gegangenen Gütern.
Auszüge aus Akten ohne Q, meist sind es nur Abschriften von Dokumenten.


nm_anwesend:
BRHD, HRNST, BRN (i. M. nicht zu entziffern), ego

nm_voten_beratung:
Die Voten der beiden Referenten bestehen überwiegend aus Allegationen. Referent will Appellation annehmen, Korreferent weist auf Inventar hin und lehnt Appellation ab. BRHD weist auf das Wort "Leiblehnserbin" hin und stimmt mit Korreferenten, ebenso die übrigen Assessoren. Ego mit Referent und ausgearbeitetem Votum. Schließlich einigt sich die Mehrheit auf die Ablehnung der Appellation.


nm_voten_beratung:
Referent erklärt Appellation für desert.


nm_voten_beratung:
Spezielle Handlung soll auferlegt werden. Der Antrag von Reiffsteck soll abgeschlagen werden.

nm_bemerkungen:
Lt. PB 2 Appellationen, lt. Rep. Münster 1. Der Name des Appellaten lautet auch Biscop gen. Laer.


nm_voten_beratung:
Streit um 5 Suppliken. Referent möchte die erste abweisen und die übrigen zu Pfändungsmandaten ändern.

nm_bemerkungen:
Die Akten sind in Marburg seit 1871 verschwunden.


nm_voten_beratung:
Streit um Wein- und Kornzehnt sowie im Zusammenhang damit Injurien. Die Referenten beziehen sich in ihren Voten auf die einzelnen Klagpunkte und stützen sich in ihrer Argumentation auf Zeugenaussagen. Beide Referenten wollen die Appellation annehmen, allerdings nur bezüglich des Weinzehnts: der Rest wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Referent bemängelt, dass in den Akten nicht von Kindern die Rede ist und kritisiert die Rolle der Prokuratoren. Er verweist allgemein auf das "ius gentium". Hinweis auch auf Zeugen, die bei der Transaktion dabei waren, die Referent im Übrigen nicht für bewiesen hält. Korreferent weist auf den Fall Raesfeld-Flodorf im gleichen Repertorium hin. Außerdem analysiert er den Kontrakt. Die Referenten dringen auf Kompensation; sie wollen einen "media via". Die Assessoren stimmen zu.

nm_vorinstanzen:
1) Jülich, Hauptgericht
2) Jülich-Kleve, Hofrichter


nm_voten_beratung:
Die Legitimität der Supplikantin wird durch den Referenten festgestellt. Er befürwortet die Appellation. Es gibt zahlreiche Allegationen.


nm_voten_beratung:
Der Referent hält Appellation für frivol und zwar unter Hinweis auf Visitationsabschied von 1559 und dem allgemeinen Verfahren "prorogatio", zahlreiche Allegationen


nm_voten_beratung:
Bitte um "relaxare iuramentum", damit ist die Bitte um Entbindung aus der Urfehde gemeint. Referent diskutiert dies mit zahlreichen Allegationen. Er will den Kläger von der Urfehde befreien. Korreferent weist auf den Stand des Klägers hin und unterscheidet zwischen Adel und Untertanen. Er stimmt dem Referenten zu,
Die Citatio wird erkannt, da alle zustimmen.


nm_voten_beratung:
Referent will die Frage nach der Zuständigkeit von geistlichen Gerichten klären. Er hält auch Laien dafür geeignet, in geistlichen Dingen zu richten. Ego sieht Sachlage differenzierter. Er fragt, ob diese allgemeine Aussage sich auch auf den Fall anwenden lässt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4-7, 9-12
Streit um Hypotheken und Zinsen und der darauffolgenden Bitte um Immission. Leyk will Mandat kassieren, ebenso die übrigen Assessoren. Schließlich wird Mandat kassiert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7. Merckelbach bestätigt Urteil der Vorinstanz, ebenso Leyk.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Kten Q 36, 37, 39, 40; 
Einzelbestimmungen bei Schadensersatz


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3b,4,5,6,8. Einsetzung von Vormündern für die Kinder des Jörg Wolf von Hartheim. Hinweis der Prokuratoren auf Vergleich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 6,12-20. Appellation soll abgeschlagen werden. Streit um Eigentum bezüglich Fideikommiss.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 33,34-51; Streit um Kaution von 100 fl. Referent plädiert für Parition unter Hinweis auf Bender (Assessor)


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 39-46. Bestrafung des Prokurators wegen Fristversäumnis mit 2 DM.


nm_beklagter_1_raw:
Meißen, Heinrich VI d. J. Reichsburggraf

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2,5,6,8,9,12,13,14,17,20,21,22,23a-b,24,25,27. Referent hält Mandat über Justizverweigerung für begründet. Die übrigen Assessoren nicht.

nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren der Beklagten: Kremer, Bergner, Steurnagel.


nm_beklagter_1_raw:
Weißenhofen, Endris v. d. Erben Vormünder


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 2-12,14-20,23-37.
Die Prozessbeteiligten sollen  800 Goldgulden und 8000 fl. erhalten. Streit über die gerechte Aufteilung


nm_voten_beratung:
Supplik "pro citatione ex lege diffamari". Streit um den Zehnten, den Kläger nicht bezahlen will. Streit um die Einsetzung der Richter.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 40,42,43,45,46,49 Zeugenaussagen, 51,52,53,56. Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3, 12. RKG nicht zuständig.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,5,17,19-22. Appellation wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 21-24,10, Streit um Abgaben und Ausübung der Jurisdiktion. Voten von Leyk und Merckelbach, Appellation wird schließlich angenommen.


nm_vorinstanzen:
1) Kendenich, Schultheiß und Schöffen
2) Kurköln, Offizial
3) Köln, Saalhoftgericht


nm_beklagter_1_raw:
Kriechingen, Christoph, Moritz Freiherren v.

nm_bemerkungen:
Zahlreichende unvollständige Mandatsserien zwischen beiden Parteien befinden sich im HStA München, Findbuch Nr. 6609 ff. Vermutlich gehört Prozess dazu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Appellation wird angenommen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 30,31,32,33; ausführliche Voten vorwiegend aus Allegationen bestehend, Kurpfalz, Vallendar etc. werden erwähnt. Allgemein wird Parition befürwortet.

nm_bemerkungen:
Seite beschädigt, Name des Klägers ist nicht eindeutig zu identifizieren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4, Replik, Duplik, Text.


nm_voten_beratung:
Bericht und Diskussion über den Wert von Münzen unter Hinzuziehung von Urkunden; Vertagung


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3-6, Q 8; Streit um Erbe des Brudes der Appellantin.


nm_beklagter_1_raw:
Bönnigheim, Amtmann, Bürgermeister u. Rat

nm_voten_beratung:
Votum; Appellation soll abgeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Religionsausübung in Erfurt, Beziehung zu Sachsen und Hinweise auf Reichsabschiede zum Religionsfrieden. Referent will, dass alles beim Alten bleibt, bzw. will Parition. Korref. diskutiert vor allem Salzverkauf in Erfurt und entsprechende Privilegen. Hinzu kommen verschiedene Unterpunkte, die diskutiert werden, wie z. B. über Religionsfrieden und Charakter von Pfändungen, auch Zollfreiheit und Frage des Herkommens. Alle Assessoren stimmen schließlich für Parition. Es gibt Urteilsentwürfe, die eigentliche Entscheidung wird jedoch vertagt.

nm_bemerkungen:
z. T. schwer lesbar., siehe auch 212r-232v. Die Texte zu dem Fall sind im Protokoll an verschiedenen Stellen zu finden. Weitere Textstellen scan 468-499; f. 275r-293r


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,5,6-8. Hinweis, dass sich Voten an anderer Stelle befinden.


nm_voten_beratung:
Strafe von 20 fl. soll verhängt werden, sowie 75 fl. Unkosten. Reich will Parition, aber nicht so wie sie Referent vorsieht.

nm_bemerkungen:
Text bricht ab, Zuordnung nicht eindeutig. Hier nur Hinweis auf Mandatsserie, die in Frage kommt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,27,28,32-37,39,40-42. Mandat soll kassiert werden, Votum diskutiert v. a. Grenzziehung. Reich verurteilt Argumente des klägerischen Anwalts, will Fristsetzung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Begehren der kl. Prokuratoren wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Streit um Brunnennutzung, nur Votum von Reich, der Parition verlangt.


nm_voten_beratung:
Injurien in Zusamenhang mit Abgabenforderungen. Auszug aus Akten ohne Q. Fristsetzung um Klägern bzw. d. Prokurator Gelegenheit für weitere Schriften zu geben. Außerdem soll in den Entscheidungsprozess die Kurpfalz miteinbezogen werden.


nm_voten_beratung:
Hinweis, dass Aach nicht ausreichend legitimiert sei. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Litis contestatio ist angenommen. Appellanten können jetzt Beweise vorlegen.

nm_bemerkungen:
Eine Zuordnung zu einem konkreten Prozess ist auf Grund der spärlichen Informationen nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Es geht um Ausbezahlung einer Taxe sowie weitere Formalien; die Güter des Beklagten wurden durch den Landgrafen von Hessen arrestiert. Hinweis auf weiteren Prozess

nm_bemerkungen:
Der Text steht im Zusammenhang o. g. Prozess; der Prozess selbst lässt sich jedoch nicht ermitteln.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Ediktalzitation; Hinweis auf Fall Wick gegen Oldeleute oder Brandenburg gegen die Creditoren des Markgrafen Albrecht. Hinweis auf Gail.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 3,5,11: Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Textfragment; das Votum beschäftigt sich mit der juristischen (?) Fakultät der Universität Greifswald und enthält einen Kommentar zur Entscheidungs des Senats (der Stadt Greifswald?)


nm_voten_beratung:
Textfragment mit teilweise mehrfachen Aktenauszügen aus einer Q; Q 32,33,40,41,34,35,37,39,36,38,42,43,44,47,45,46-555,30,48,49,50,51.
Votum und Akten lassen sich nicht eindeutig einem Prozess zuordnen. Sie sind wohl Teile einer Serie.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten ohne Q. Der Prozess wird kassiert, da Kriminalsache.

nm_bemerkungen:
Tinte verblasst. Große Teile des Textes sind nicht lesbar.


nm_voten_beratung:
Formalia und Auszug von Akten ohne Q, acta priora. Zeugenaussagen, Akten des RKG. Votum: "wohl geurteilt, übel appelliert".


nm_voten_beratung:
Akten ohne Q, Zeugenaussagen. Es soll eine Kaution geleistet werden. Urteil bezieht sich allerdings auf 3. Mandat.


nm_voten_beratung:
Narrata, Responsiones, defensionales. Executoriales ergehen.


nm_voten_beratung:
Narrata, Auszug SpPr und Akten Q 13, Responsiones und weitere Akten ohne Q. Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator Beklagte: Küehorn. Siehe anderer Fall in gleicher Sache: Düsseldorf Nr. 1503.


nm_voten_beratung:
Auszug Akte Q 5, Ergebnisse Kommission, Q 17. Feststellung, dass es sich um einen "processus ordinarius" handelt.


nm_klaeger_1_raw:
Essen, Äbtissin Elisabeth v. Manderscheid Äbtissin

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten ohne Q. Mandat wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Streit um Besitz in der Burg Friedberg. Narrata, Auszug SpPr, exceptiones, Aktenauszüge Q 32,6,8,9,10. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,6,9,10,11,13,14. Die "poena declarationis wird abgelehnt" bis Frankensteins Handlung mit Ausnahmen eingereicht wird.

nm_bemerkungen:
Der Prozess ist im GR nicht genau zuzuordnen. Sämtliche Akten der Mandatsserie wurden in Darmstadt makuliert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Bitte um Restitutio wird abgeschlagen.

nm_bemerkungen:
Siehe jedoch Mandatsserien Deutscher Orden gegen Oettingen in München.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Legitimation des appellantischen Prokurators fehlt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten (acta priora); RKG nimmt Fall wegen Appellationsprivilegs nicht an.


nm_beklagter_1_raw:
Hanau-Münzenberg, Philipp Ludwig u. Albrecht Graf


nm_bemerkungen:
Hinweis, dass es sich um die Fortsetzung des Protokolls handelt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7-9,12,14,16,18.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,3,7. Reich hält die Klage für bewiesen. Fristsetzung

nm_bemerkungen:
Text auf Grund durchscheinender Schrift sehr schwer lesbar.


nm_klaeger_1_raw:
Menzigen, Friedrich v. d. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,11,23,30,31,58,60,13,15,61,20. Votum beschäftigt sich mit der Frage, ob man es bei dem ergangenen Urteil belassen soll. Schließlich erfolgt eine Fristsetzung.

nm_bemerkungen:
Wasserflecken, Durchstreichungen und durchscheinende Tinte machen den Text schwer lesbar.


nm_beklagter_1_raw:
Jülich (Gülch), Kleve, Berg, Herzog Wilhelm


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 18. Es scheint auch eine Appellation zu geben. Streitpunkt ist die Ausübung von Körperstrafen und deren Zulässigkeit. Referent lehnt Mandat ab. Er hält die Bitte für nicht so dringlich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,9,10, acta priora. Zeugenaussagen.


nm_voten_beratung:
Aktenauszug Q 30-37. Streitpunkt sind Wiederverkaufsrecht und "denegata Justitia". Votum beschäftigt sich nur mit "denegata justita". Zweites Votum, das vor Aktenextrakt erfolgt, dagegen mit Wiederkaufsrecht. Referent will Parition und verlangt Kopien von verschiedenen Dokumenten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,5-12,16. Streit um Erbschaft. Votum beruht auf Zeugenaussagen. Citatio soll im Zweifel kassiert werden. Reich hält die "Jurisdictio" für nicht begründet. Weiyerstraß sieht Säumnis.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Diskussion, ob Dokumente legitim seien

nm_vorinstanzen:
Rothenburg ob der Tauber, Bürgermeister u. Rat


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, acta priora, Akten RKG. Bei Kriminalsachen RKG nicht zuständig.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Mandat, Exceptiones; Spezialhandlung auf Exceptiones


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Akten 1. Instanz.
"causa non devoluta".

nm_vorinstanzen:
1) Werneck, fürstliches Zentgericht
2) Würzburg, Brückengericht


nm_beklagter_1_raw:
Eberstein, Hans Bernhard d. Sohn Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,8,9,10; Frist soll nicht verlängert werden.


nm_voten_beratung:
Supplik, Auszug SpPr, Exceptiones, Q 177


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 16,9,18,19; Hagen hat sein Anliegen zu spät vorgebracht.

nm_bemerkungen:
"sabbatina", Zuordnung nicht klar, siehe Hannover 920 GR Nr. 309a


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, acta priora, Q 1,2. Es wird eine Frist für die Vorlage weiterer Dokumente gewährt. So lange diese nicht vorliegen, bleibt es beim alten Urteil.


nm_voten_beratung:
Narrata, Auszug SpPr und Akten teils ohne Q, teils mit Q 28,30,32,33,25,26,34,35,45.


nm_voten_beratung:
Auszüge acta priora. Kaufschilling für gekauftes Haus muss entrichtet werden.


nm_voten_beratung:
Auszug acta priora, Zeugenaussagen, Kameralakten geordnet nach Jahren. Assesoren schlagen Appellation ab.

nm_vorinstanzen:
1) Jülich, Hauptgericht
2) Jülich, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Akten d. 1. und 2. Instanz, Zeugenaussagen. Akten des RKG mit Zeugenrotulus.
Die Assessoren bestätigen Urteil der Vorinstanz.


nm_voten_beratung:
Akten der 1. und 2. Instanz, Zeugenaussagen (Zeuginnen!), Auszug SpPr und Akten ohne Q. Votum des Ref. Bricht ab.

nm_vorinstanzen:
1) Franken, Kaiserliches Landgericht 
2) Würzburg, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug aus Akten; Abschriften von Dokumenten; Fristsetzung


nm_voten_beratung:
Aktenauszüge ohne Q, Auszüge SpPr, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten ohne Q. Mandat soll wohl kassiert werden.

nm_bemerkungen:
Das Gutachten ist nicht genau einer Akte zuzuorden. Es gibt in München Nr. 309 ff. eine Prozessserie, die in Frage käme. Der Text ist z. T. stark verblasst.


nm_voten_beratung:
Akten 1. Instanz, Zeugenrotulus, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, RKG zuständig, das Kapitel "status imperii". Es wird Spezialhandlung auferlegt.


nm_voten_beratung:
Streit um Hausverkauf und Kosten; Text bricht ab.


nm_klaeger_1_raw:
Forstmeister v. Gelnhausen, Achatius S. Vormünder

nm_voten_beratung:
Aktenauszug und SpPr. Streit um Erbschaftsanleihe. Zur Entscheidungsfindung werden weitere Dokumente verlangt.


nm_bemerkungen:
Es gibt weitere Prozesse zwischen den Parteien in Hannover.


nm_bemerkungen:
Dauer der Relation über Daten dokumentiert.


nm_voten_beratung:
acta priora, Zeugenaussagen. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Vorakten der verschiedenen Instanzen, Zeugenaussagen. Referent will das Urteil der Vorinstanz bestätigen. Die übrigen Assessoren stimmen im allgemeinen damit überein.

nm_vorinstanzen:
1) Issum, Schultheißt u. Drost
2) Kurköln, hohes weltl. Gericht
3) Kurköln, Kammergericht


nm_voten_beratung:
Akten 1. Instanz, Akten RKG. Referent und Korreferent bestätigen das Urteil der Vorinstanz. Appellant soll Prozesskosten zahlen


nm_voten_beratung:
Schuldforderungen an Glaser; acta priora, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Teile der Akten der Vorinstanz, Auszug SpPr und Akten Q 28. Quentel und Aschmann wollen Bestätigung des Urteils der Vorinstanz, begründen dies aber unterschiedlich. Schließlich Übereinkunft, dass Teile des Urteils der Vorinstanz reformiert werden sollen.

nm_abschl_urteil:
Teil des Urteil der Vorinstanz soll reformiert wer

nm_bemerkungen:
Parteien nicht ganz klar, da der Anfang der Aufzeichnung fehlt.


nm_anwesend:
ego; an anderer Stelle wird Grün als Referent angegeben.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten u.a. Q 11,12-15,10:
Streit um Kaufvertrag und Zinsen bezüglich der Summe für Haus Molettke und Grundbesitz.
Lasser soll Kommissare zur Kommission vorschlagen und Engelhard soll Mobilien spezifizieren.


nm_voten_beratung:
Schadensersatz für einen Schaden von 400 fl. sowie weitere Summen. 
SpPr "Votum domini referenti vide cifra fol 2do"; Votum ist nicht vorhanden.


nm_klaeger_1_raw:
Forstmeister (v. Gelnhausen), Achatz, Lucas, etc.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Es soll bei bereits beschlossener Pariton bleiben. Die Stadt Gelnhausen wird mit der Überwachung beauftragt. Es geht um Steuern auf Getreide. Die verschieden Fruchtsorten und ihr Wert wird aufgelistet.

nm_bemerkungen:
Mandat n. v. , siehe aber citatio München 9, Nr. 3416, Bestellnr. 5358/I-II


nm_voten_beratung:
Bitte um Frist wird zugelassen und Prozess angenommen.

nm_bemerkungen:
Eine genaue Zuordnung ist nicht möglich; siehe aber Register Wolfenbüttel


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Prozess soll Hauptprozess zugeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Restitutio in integrum wird abgeschlagen. Es wird eine Frist gesetzt und festgestellt, dass das Urteil in der Hauptsache noch aussteht.

nm_vorinstanzen:
1) Würzburg, kaiserl. Landgericht d. Herzogtums Franken


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, acta priora und Kameralakten, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 26,29,30,31,32. Schreiben des Herzogs über die Landsässigkeit des Grafen, danach keine weiteren Q Angaben. Referent betont Notdurft des Klägers und belegt sie mit zahlreichen Allegationen.


nm_bemerkungen:
"Sabbatina", Name des Klägers ist nicht eindeutig zu lesen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Mandat. Siegel des Gültbriefes müssen von Greck vorgelegt werden. Hierzu wird eine Frist von drei Monaten gesetzt.


nm_bemerkungen:
z. T. nicht lesbar wegen verblasster Schrift.


nm_voten_beratung:
Gefangennahme eines Viehhirten, der am Feiertag Vieh getrieben hat. Auszug SpPr und Akten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4; Zeugenrotulus und Zeugen, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Zuständig des RKG; Höhe der Appellationssumme ist nicht ausreichend.


nm_voten_beratung:
Streit um Vormundschaft aus dem Adelsgeschlecht der Hanau-Münzenberg. Auszug aus Q 13-27,31-32, auch 5,7-17,25,26


nm_voten_beratung:
Streit um die Obrigkeit im Amt Hart; Parition wird angeordnet.


nm_voten_beratung:
SpPr und Akten Q 15,16,18,19; Begehren von Engelhard wird abgeschlagen


nm_vorinstanzen:
1) Jülich, Hauptgericht
2) Jülich-Berg, Kommissare


nm_voten_beratung:
Appellation an RKG wegen Meineids. Auszug SpPr und Zeugenaussgen. Lt. Referent sei die Tortur Unrecht gewesen, keine weiteren Ausführungen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr Q5,6
Verkauf des Schlosses und Besitzes von Honstein und die darausfolgenden Schuldforderungen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,5,,8,9. Es weden 2 Mandate zusammengefasst, Mandat 2: Q 1,3,5,6. Akten z. T. ohne Q. Referent diskutiert Landsässigkeit der strittigen Herrschaft Rietberg verweist auf Prozess Inhausen gegen Kurfürst von Köln, die Herrschaft Vogelsang betr.  Es werden schließlich für beide Mandate unterschiedliche Fristen gesetzt.

nm_bemerkungen:
Merke: Das GR ist sich der Tatsache von 2 Mandaten nicht bewusst.


nm_klaeger_1_raw:
Johanniterorden, Philipp Riedesel v. Camberg

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Mandat, Exceptiones, Parition


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 31; Jeder soll Hälfte der Erbschaft behalten, Fristsetzung

nm_bemerkungen:
Namen der Prozessparteien nicht eindeutig.


nm_voten_beratung:
SpPr, Exceptiones, Replik, Parition.
Streit um das Amt Lichtberg.

nm_bemerkungen:
"Relata in senatu definitivarum pluribus dominis attentibus, presente Drechsel et … (nicht lesbar) "


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 10,12,16-18 und acta priora mit eigenen Q von beiden Vorinstanzen. Im Votum geht es um die Bestimmungen der Erbteilung, die von mütterlicher oder väterlicher Seite stammen. Reich plädiert für Einzelbestimmungen.

nm_vorinstanzen:
1) Berg, Landgericht
2) Düsseldorf, Hofgericht

nm_bemerkungen:
z. T. durchgestrichen und verbessert, deshalb z. T. sehr schwer zu lesen. Lt. Repertorium 1. Instanz Hauptgericht Porz.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-3,7-15 (Auszüge aus Zeugenrotuli) Votum weist auf Prozess Isenburg gegen Hessen hin. Frage, wer die Jurisdiktion besitzt. Glaser wertet vor allem Zeugenaussagen aus. Petitio von Nürnberg wird stattgegeben, Beklagter muss Kosten übernehmen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5,9,12-14,17-29; Votum bezieht sich vor allem auf die Zuständigkeit des Gerichts bei Kriminalsachen. Es werden auch Körperstrafen angesprochen. Später wird aus der Appellation eine Revision.

nm_vorinstanzen:
1) Pinneberg, Amtmann
2) Stadthagen, Hauptgericht

nm_bemerkungen:
Tinte z. T. ausgebleicht, Vota deshalb teilweise unleserlich. 1. Votum befindet sich zwischen Q, was sehr ungewöhnlich ist.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1. Es wurde wohl auf Parition entschieden. Der Text ist z. T. unlesbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,3,4. Votum über den Charakter der Pfändung besonders da es sich um Vogelherde handelt. Reich will Parition, die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4a,4,6-8,10,13,14;
Vertagung. Es sollen erst andere Prozesse zwischen den beiden Parteien entschieden werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,4,-6,11; Votum bricht ab.


nm_voten_beratung:
Textfragment, z. großen Teil nicht lesbar.


nm_voten_beratung:
Streit um die Herbeischaffung von Dokumenten. "Appellatum a citatione absolvendum"


nm_voten_beratung:
Interlokut; SpPr und Auszug Akten Q 18.19.
Streitgegenstand und Prozessparteien (Namen) sind nicht klar ersichtlich. Es geht allgemein um einen Vertrag.


nm_voten_beratung:
Nutzungsrechte im Wald von Ravolzhausen; Auszug SpPr


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Appellation wird abgeschlagen, da man wegen des Appellationsprivilegs von dieser Vorinstanz nicht appellieren könne.


nm_beklagter_1_raw:
Jülich (Gülch), Johann Wilhelm Herzog v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Exceptiones, Replik, Duplik; Fristsetzung für Stapert.


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr, Exceptiones, Replik, Duplik; Frist für Stapert


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Inhalt eines gemeinen Bescheides wurde nicht kommuniziert. Bitte um Frist von Cogmann wird abgeschlagen, und neue Frist gesetzt.


nm_voten_beratung:
SpPr und Akten; Streit um um Lehen im Kurfürstentum Brandenburg. Referent will citatio kassieren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Immission, Frage, ob die Appellation überhaupt zulässig sei. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Beklagte sollen Schäden und Unkosten begleichen.


nm_voten_beratung:
Mecklenburg wird zusammen mit anderen zum Exekutor in Nießbrauchssache bestellt. Fiskal ist ebenfalls involviert.
Auszug SpPr und Akten Q 366, 382,383,385,386,384,386.
Es soll bei Parition bleiben, Fiskal soll 300 Rtl. erhalten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; es geht um eine Kaution; der Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Zuordnung nicht eindeutig, da in Repertorium von einer Appellation die Rede ist. Allerdings handelt es sich um den gleichen Streitgegenstand.


nm_voten_beratung:
Mandat und Auszug SpPr und Akten. Es wird Parition angeordnet.


nm_bemerkungen:
Es gibt mehrere Prozesse; eine eindeutige Zuordnung ist nur bei direktem Aktenvergleich möglich.


nm_beklagter_1_raw:
Bonn, St. Cassiusstift Dechant u. Kapitel


nm_voten_beratung:
Streit um Lehen. Ladung, Akte Q 15, Auszug SpPr; Einsetzung Kommission und Fristsetzung; Text bricht ab.


nm_klaeger_1_raw:
Waldbott v. Bassenheim, Johann Otto u. Anton

nm_voten_beratung:
Streit um die Abtei Stablo; Auszug SpPr und Akten Q 10, 16,17,27,31


nm_voten_beratung:
Streit um Eigentum und Besitz der Ehefrau des Appellanten. Dokumente sollen ediert werden.


nm_voten_beratung:
Streit um Zoll bei Oppenheim; Auszug SpPr und Akten Q 47,48. Bergners Begehren wird abgeschlagen. Bezüglich der Executoriales wird auf das 13. Mandat hingewiesen.

nm_bemerkungen:
Mandat selbst ist nicht im StA Speyer, dort aber Mandatsserie zum Prozessgegenstand.


nm_beklagter_1_raw:
Pfalz- Amberg, Johann Casimir Herzog Administrator

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Causales sollen vorgebracht werden, ansonsten Parition


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 5. Referent diskutiert Zeugenaussagen und Frage der Berechtigung der Einsetzung von Vormündern.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten vereinzelt mit Q, Q 37; Streit um Brennholz; Mandat wird stattgegeben.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, acta priora 1. und 2. Instanz. Es geht um eine Schuldforderung von 1000 fl. Hauptsumme. Referent will Urteil der Vorinstanz über 1000 fl. bestätigen. Einzelbestimmungen über die Begleichung der Zinsen.


nm_bemerkungen:
Namen der Beklagten nicht vollständig, deshalb ist eine Zuordnung nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Aktenauszug Q 6. Es wird Parition angeordnet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten: Verkündigung der Einsetzung der Kommission.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Beklagter muss verlangte Kaution begleichen und Prozesskosten tragen. Berechnung der Kaution.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Bitte des klägerischen Prokurators auf Fristverlängerung wird gewährt.


nm_anwesend:
Name des Referenten nicht zu entziffern.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Mandat, Duplik, Conclusio. Streit um Zehnt aus der Gemeinde Reichholzheim. Hinweis, dass Q 14 die Conclusio des Abtes enthalte, aber weiteres wird nicht näher ausgeführt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 12; Feststellung, dass Klägerin im Haus gesessen sei und die dortige Verwaltung inne gehabt habe.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 7: Beklagter soll Geld zahlen. Es werden im ersten Jahr 9% Zins berechnet, dann 5%.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Einsetzung einer Kommission


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Privileg der Kurpfalz tritt hier in Kraft. Das RKG scheint nicht zuständig zu sein, schließlich Anordnung einer Spezialhandlung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten sowie Abschriften von Dokumenten und Zeugenaussagen. Streit um Erträge aus Kellern zu Königstein. Votum bricht ab.


nm_klaeger_1_raw:
Menzingen, Friedrich v. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Reinhard wird Frist gesetzt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Mandat und Akten sowie Abschriften von Beweismitteln. Referent sieht Formulierungen in Obligation als strittig an. Mandat wird schließlich angenommen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Aktenauszug der Vorinstanz; Urteil der Vorinstanz ist nach Votum des Referenten ungerecht.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Gelder und Schulden aus dem Amt Lichtenberg. Referent will eine Spezialhandlung.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Spezialhandlung wird empfohlen


nm_voten_beratung:
Auszug Akten und SpPr; lt. Referent soll eine Spezialhandlung auf die Konklusionsschrift erfolgen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 15, Q18; Appellation soll abgeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Streit um Servituten und Hof in Muggensturm. Beklagter muss Hof in Muggensturm räumen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten aus mehreren Appellationen zusammengefasst; Referent will 3. Appellation annehmen, Begehren in erster Appellation lehnt er dagegen ab.


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Supplik. Es geht um eine Schuldforderung von 3739 fl. brabantisch, außerdem ist von einer Kommission die Rede. Der Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
"sabbatina", Name des Klägers ist nicht eindeutig.


nm_vorinstanzen:
1) Süchteln, Gericht
2) Jülich, Hauptgericht
3) Jülich, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Mandat; Endsumme soll genannt werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Pfändung von 108 Schweinen, Schadensersatz

nm_bemerkungen:
"sabbatina", Namen der Parteien nicht eindeutig.


nm_voten_beratung:
acta priora, acta camerae, SpPr
Streit um eine Herrschaft im Wert von 3000 fl. Referent will Appellation annehmen, ebenso die übrigen Assessoren.


nm_voten_beratung:
Streit um gerichtliche Zuständigkeiten bezügl. der Untertanen von Abetville in der Herrschaft Blaumont; Auszug SpPr, Akten, Exceptiones, Replik, Duplik. Referent versucht, Status der  Herrschaft Mömpelgard zu klären. Das Urteil soll vertagt werden. Fickler soll weitere Urkunden beibringen bezüglich des Appellanten; für die Gemeinde wird Parition erteilt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Kosten sollen verechnet werden. Die Appellation wird durch alle Assessoren abgelehnt.

nm_bemerkungen:
Namen der Prozessparteien konnten nicht identifiziert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Votum geht auch auf vorherige Mandate ein. Die Assessoren können sich nicht einigen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-11, Gödelmann Begehren abgeschlagen.

nm_vorinstanzen:
1) Schönau, Gericht
2)Jülich, Hauptgericht
3) Jülich-Berg, Hofgericht

nm_bemerkungen:
Der Fall wird an unterschiedlichen Stellen im Protokoll behandelt, siehe auch 2268.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-8, 9 acta priora. Ref. hält RKG für zuständig. Appellation wird angenommen.

nm_vorinstanzen:
1) Schönau, Schultheiß u. Schöffen
2) Jülich, Hauptgericht
3) Düsseldorf, jülich-Berg. Hofgericht

nm_bemerkungen:
Vota sind wegen blasser Tinte schlecht zu lesen. Siehe auch 2267.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten 12,13. Votum plädiert für Parition. Referent will Parition, die anderen Assessoren plädieren auf "Spezialhandlung".


nm_voten_beratung:
Streit um die Ernennung von Vormündern und ihre Legitimität; Vertagung


nm_voten_beratung:
"Admissio de retrahendam seu redimendam"; Aschmann will Appellation ablehnen. Korref. weist auf die französischen Gewohnheiten hin, benutzt viele Allegationen. Er will die Appellation ebenfalls ablehnen, während Reich den örtlichen Gewohnheiten folgen möchte.

nm_bemerkungen:
Die Akte befand sich in Lüttich und ist dort im 2. Weltkrieg verbrannt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,8-10,20,21. Streit um 1000 Thaler (lt. GR 5000 Thaler) und deren Zahlungsart. Die Appellation wird abgeschlagen.

nm_vorinstanzen:
1) Köslin, Hofgericht
2) Pommern, Herzog

nm_bemerkungen:
Die Akte befand sich bis mindestens zum 2. Weltkrieg in Stettin.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 26,28,30; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Quentel will Parition. Er weist auf Fehler der Kanzlei hin.

nm_streitggstd_sitzung:
Strafgelder wegen Kirchweihschutz von 4 fl.


nm_voten_beratung:
Streit um Bestimmungen in Heiratsurkunde und Folgen für die Erben. Konkret beläuft sich die Streitsumme auf 3000 Rtl. Das Votum beschäftigt sich vor allem mit der korrekten Berechnung der Anteile.


nm_beklagter_1_raw:
Voss, Barbara d. Testamentsexekutoren u. Erben

nm_voten_beratung:
Streit um Bestimmungen in der Heiratsurkunde und dem Erbe daraus. Acta priora.
Das Votum beschäftigt sich vor allem mit der korrekten Berechnung der Anteile.

nm_vorinstanzen:
1) Dorsten, Gericht
2) Offizialat, Kurköln

nm_bemerkungen:
scan 464f, f. 269r und v. sehr stark beschädigt. Die Zuordnung des Falles ist nicht ganz sicher.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Das Votum diskutiert die Frage, ob die Vorinstanz den Bann aussprechen darf. Die Assessoren sind unterschiedlicher Meinung. Die Fehlerhaftigkeit der Akten wird beklagt.


nm_voten_beratung:
Kurznotizen zu verschiedenen Sitzungen, Namen der Parteien nur verstümmelt.


nm_voten_beratung:
SpPr und Akten, Kommentar mit Allegationen, Votum. Es wird festgestellt, dass die Liquidation rechtzeitig geschah.


nm_voten_beratung:
SpPr und Akten ohne Q. Der Referent fordert die Compulsoriales.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent bezieht seine Ausführungen auf Augenschein als Basis der Entscheidung, Rückverweis an Vorinstanz. Schad verweist auf Zasius


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Referent schlägt Appellation ab.

nm_vorinstanzen:
1) Speyer, Schultheißenamt
2) Speyer, Bürgermeister u. Rat


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Diskussion, ob Appellation gerechtfertigt sei, danach folgen weitere Aktenauszüge mit Allegationen als Kommentar. Die Appellation wird abgelehnt.

nm_vorinstanzen:
1) Krautheim, Schöffengericht
2) Dalberg, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Replik, Duplik. Der Referent will im Gegensatz zum Korreferenten die Appellation annehmen. Die übrigen Assessoren stimmen mit dem Korreferenten.


nm_bemerkungen:
lt. GR in Wiesbaden, dort aber nicht mehr vorhanden.


nm_klaeger_1_raw:
Hauer von Hauenstein, Baltes Friedrich d. Frau


nm_voten_beratung:
Acta priora, Auszug SpPr, Akten und Zeugenaussagen. Streit um die fraischliche Obrigkeit bzw. Aufrichtung eines Galgens. Votum bezieht sich auf Augenschein, Referent will Appellation abweisen. Schad hält die Ausführungen des Appellanten für nicht bewiesen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Beschwerde soll an anderer Stelle vorgebracht werden.


nm_voten_beratung:
Akten der Vorinstanz, Zeugenrotulus, Auszug SpPr und Akten ohne Q. Referent lehnt Kommission ab und bestätigt das Urteil der Vorinstanz. Appian stimmt dem zu.


nm_voten_beratung:
Akten der Vorinstanz, Auszug SpPr. Referent weist auf Prozess Echter gegen Berlichingen hin, ansonsten Einzelbestimmungen. Appian wiederum erwähnt Erträge des Vermögens mit Erbanspruch. Beide wollen Appellation annehmen


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Aktenauszüge; Bontz Begehren der Restitution wird abgeschlgen. Es soll bei dem ergangenen Urteil bleiben.

nm_vorinstanzen:
1) Kiel, Rat d. Stadt
2) Vierstädtegericht
3) Landgericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Information über Entscheidung der Appellation reichen lt. Appian nicht aus.


nm_beklagter_1_raw:
Lindau, Barbara Äbtissin d. Damenstifts L. Frau

nm_voten_beratung:
Mandat und Auszug SpPr; Referent verlangt Spezialhandlung


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von 1096 Rtl und 20 Kr. Die Zinsen sollen beglichen werden. Es kommen allerdings Zweifel bei der Kalkulation der Zinsen auf. Schließlich wird die Summe bestätigt.


nm_voten_beratung:
Es gibt mehrere Fälle zwischen den Parteien. Der Beklagte wird zur Zahlung von 10 Mark löthigen Goldes verpflichtet. Auszüge SpPr


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Q 5, Votum mit zahlreichen Allegationen. Referent will Prozess fortsetzen. Es geht um Güter zu Mainz, die Propst herausgeben soll.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Mandat Q 5,7; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Teile acta priora, Q 6,8,10-21, 1,3-5,7. Zeugenaussagen Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Hinweis von Reich, dass restlicher Text an anderer Stelle notiert sei.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr;
Votum versucht korrekte Berechnung der Gült nachzuvollziehen. Es werden zahlreiche Allegationen herangezogen. Referent stimmt für Vergleich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Bekl. Prokurator soll erst Gelder an Kanzlei bezahlen, bevor Prozess weitergeführt wird.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 3,10,13,15,16. Votum beschäftigt sich vor allem mit der Ursache des Streites, nämlich der Nichtausbezahlung des Brautschatzes. Bestimmung über die Dos werden diskutiert und es folgt eine genaue Aufstellung, was bereits bezahlt wurde. Die Appellation wird angenommen. Es folgen Einzelbestimmungen.


nm_voten_beratung:
2. Appellation; Vollstreckungsverfahren mit Bannandrohung. Streitpunkt sind 2000 Rtl., später 4000 Rtl. Appellation wird angenommen. Reich meint, Summe solle überdacht werden.


nm_voten_beratung:
Zuständigkeit des Reichskammergerichts ist gegeben.

nm_bemerkungen:
lt. Rep. S. Wolf Prokurator. Textfragment, Zuordnung nicht ganz sicher, da eindeutige Parteiangaben fehlen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,-4,7-11,15,16,18a-b,19,21-24. 2 Punkte in Votum: Parition und "Recognitio documentorum". Ego: "Mandat soll kassiert werden". Parition und bezüglich der Recognitio Restitution. 
Reich und Aschmann wollen Mandat kassieren. Schließlich Beschluss, der Rat zu Mühlhausen solle neue Dokumente vorlegen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1,7,6,21, SpPr, acta priora Q 11,17. Votum beschäftigt sich mit Folgen der Kalenderreform siehe auch Visitationsabschied 1580. Schließlich "wohl geurteilt, übel appelliert".


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-5,7,8,6. Schuldforderung von 1000 Thalern. Allgemein wird die Zuständigkeit des Reichskammergerichts diskutiert, besonders auch die Rolle des Herzogs von Brabant. Die Appellation wird abgelehnt.

nm_bemerkungen:
Text z. T. schwer lesbar, da verblasste Tinte und viele Durchstreichungen, vor allem beim Votum.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 1-34, acta priora, Augenschein, Zeugenaussagen, Q 10-11,13,16,17,20,21,23,24. Referent hält Tatsachen für nicht bewiesen und lehnt Appellation ab. Reich will unter Hinweis auf verschiedene Glossen und einem Vertrag zwischen den Parteien die Appellation annehmen.


nm_voten_beratung:
Streit um Güter zu Dirmstein, Auszug Akten; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, näheres nicht ersichtlich. Grönbergers Bitte wird abgeschlagen.

nm_bemerkungen:
Name des Appellanten ist nicht eindeutig.


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von 12944 RTl.; acta priora, Auszug SpPr


nm_beklagter_1_raw:
Boemelburg gen. Honstein, N. N. Vormünder


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Appellation wird abgeschlagen; Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Im GR keine weiteren Hinweise über den Verbleib.


nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator des Beklagten: Stöcklin; Hinweis des Autors: "Prima relatio post visitationem"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Hinweise auf Rotuli beider Parteien; 2 Vorinstanzen


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Referent bezieht sich im Votum auf Zeugenaussagen. Der Korreferent zitiert vor allem Allegationen. Allgemein gibt es eine Diskussion, ob als Schadensersatz 800 fl oder 1000 fl angemessen seien.


nm_voten_beratung:
Streit um Herrschaft Larth?; Auszug SpPr und Zeugenaussagen, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auflistung von Fällen mit gelegentlichen Kurzbemerkungen im Zeitraum vom 12. Juli 1581 bis 19. August.


nm_voten_beratung:
Kurzaussagen zu Prozessen; Parteien nicht vollständig aufgeführt.


nm_beklagter_2_raw:
Straßburg, Bürgerm. u. Rat pro interesse

nm_voten_beratung:
Kläger wurde durch Straßburger Rat gefangengenommen. Er klagt beim RKG wegen unzureichender Haftbedingungen. 
Auszug SpPr und Akten, Petitio und Q 26. Referent will, dass Kläger freigelassen wird. Schließlich wird die litis contestatio angenommen und eine Frist für ein Pönalmandat gesetzt. Drechsel hält Androhung der Urfehde für ungerecht. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Der Fall konnte nicht eindeutig einer Akte zugeordnet werden.


nm_voten_beratung:
Auszug Mandat und SpPr; Spezialhandlung wird auferlegt.


nm_voten_beratung:
Nennung von Prozessparteien mit Kurzkommentaren, unergiebig


nm_voten_beratung:
Streit wegen der Anfertigung von Goldmünzen. Auszug Exceptiones, Replik, Duplik, Auszug SpPr und Auflistung von Dokumenten.


nm_voten_beratung:
acta priora, acta camerae (nur 1 Satz) Referent will Appellation annehmen und zwar unter Bezug auf die "constitutiones imperatoris". Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Zeugen, acta priora et camerae, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
diverse Notizen zu Prozessen mit Hinweisen, wer gelesen hat.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Zeugenaussagen. Appian hält die Argumente des Klägers  für nicht bewiesen. Auch die übrigen Assessoren wollen die Citatio abschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug Q 6, Referent nimmt Appellation trotz Formfehler an. Die Kosten soll das RKG tragen. Er weist in seinem Votum auf die speziellen Handelsbedingungen mit Juden hin. Die übrigen Assessoren schlagen die Appellation ab. Sturm hat wegen der Formalia Bedenken. Es folgen weitere Diskussionen, schließlich unterschiedliche Berechnungen des Schadens bzw. auf welche Höhe er innerhalb des Verfahrens des RKG in den verschiedenen Verfahrensschritten beziffert wurde. Nachvollzug der Beschlüsse des RKG.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Streit um das Schlagen von Bauholz sowie Eichelmast
Votum bezieht sich auf Zeugenaussagen. Mandat wird abgeschlagen.


nm_bemerkungen:
Parteinamen sind nicht eindeutig zu identifizieren.


nm_voten_beratung:
Dokumentation Hohenlohischer Privilegien. Votum erörtert Situation Hohenlohes auf Grund der Privilegien am RKG.

nm_bemerkungen:
Es ist nicht sicher, ob es sich hier um einen Prozess handelt.


nm_voten_beratung:
Forderung vn Heiratsgut im Wert von 900 fl. und Verteilung auf Erben.
Aktenauszug aus Vorinstanz, Auszug SpPr, Votum bezieht s. v. a. auf pactum dotalium. Korreferent stimmt mit Referent überein.  Weitere Ausführungen zur Dos von Ego.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten Vorinstanz, Reichskammergericht und Zeugenaussagen. Referent will Appellation abschlagen.

nm_bemerkungen:
Die Namen der Parteien sind nicht eindeutig zu identifizieren.


nm_voten_beratung:
Aktenauszug Vorinstanz, Genealogie, Zeugenaussagen, Streit um das Erbe von Mutter bzw. Großmutter der Prozessparteien. Referent nimmt auf Grund der Zeugenaussagen die Appellation an. Es wurde schließlich nach der Mehrheit entschieden.

nm_vorinstanzen:
1) Dortmund, Stadtgericht
2) Dortmund, Bürgermeister u. Rat


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Zeugenaussagen. Assessoren stimmen den Argumenten des Markgrafen zu. Er habe zu Recht gepfändet.

nm_bemerkungen:
z. T. wegen Tintenflecken schlecht lesbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten vermischt, Zeugenaussagen. Die einzelnen Assessoren äußern sich sehr detailliert über die Streitsache, Landfriedensbruch wird zurückgewiesen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Akten, Zeugenaussagen.
Nur Feststellung, dass Urteil gesprochen wurde.


nm_voten_beratung:
Assessoren akzeptieren einen Teil der vorgelegten Produkte nicht. Auszug SpPr; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Überlingen soll Bestimmungen gemäß Erbrecht ausführen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Referent und die übrigen Assessoren bemängeln die Aktenführung.

nm_bemerkungen:
Parteinamen sind nicht klar ersichtlich.


nm_voten_beratung:
Auszug aus Kommissionsbericht mit Gültverschreibung, Auszug SpPr und Akten

nm_bemerkungen:
Appellanten werden auch "Hinter Gericht" genannt.


nm_voten_beratung:
Auszug Schuldbrief und Akten u.a. Kaufbrief; Streit um Verkauf von Höfen in Württemberg

nm_bemerkungen:
o. g. Prozess n. v., siehe aber Fälle zwischen den Parteien in Stuttgart 2550 ff. und München.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent erkennt auf Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Streits Begehren wird abgeschlagen. Das vorherige Urteil wird bestätigt. Es werden Mandat und Appellation zusammengefasst.


nm_voten_beratung:
Streit um Abgaben bei Verkauf eines Hauses durch einen Untertan in der Gemeinde Odenheim.
Es wird eine Spezialhandlung angeordnet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; keine weiteren Angaben


nm_voten_beratung:
Auszug Mandat; SpPr und Akten Q 47; Begehren wird auf Grund des "Attentats" abgeschlagen.

nm_bemerkungen:
Zuordnung nicht ganz eindeutig, da in Repertorium Appellation. Hier handelt es sich jedoch um einen Streit mit mehreren Prozessen, von denen ein Teil verloren ist.


nm_voten_beratung:
Hausbau wurde nicht nach den Vorschriften durchgeführt; Bezweiflung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens; SpPr und Aktenauszüge; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Festellung, dass zur Fortsetzung des Prozesses Dokumente fehlen.


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von 4400 Rtl., 32 fl.
Auszug SpPr und Q 3. Kl. Prokurator wird zu weiteren Handlungen aufgefordert. Gelder sollen an die Kanzlei übergeben werden. Fristsetzung


nm_klaeger_1_raw:
Hohenlohe, Georg Friedrich Graf zu Vormünder


nm_voten_beratung:
Mandat; Auszug SpPr: Kaution wird erkannt, zahlreiche Allegationen, Parition wird angeordnet.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr;
"Als protholollum complirt worden hatt sich befunden, daß die Sach vertragen worden"


nm_beklagter_1_raw:
Rothenburg ob .d Tauber, Bürgermeister u. Rat

nm_voten_beratung:
Referent weist im Votum vor allem auf Prozess Straßburg gegen Straßburg, das Stockgericht betreffend hin. Außerdem betont er, dass die entsprechenden Privilegien vorliegen müssten. Er will eine Frist für den beklagten Prokurator setzen, dem die anderen Assessoren zustimmen.


nm_voten_beratung:
Auszüge SpPr und Vorakten der Vorinstanz, Zeugenaussagen. Kaufvertrag mit Tagelöhner und Einhaltung des Kaufziels, Fehlverhalten des Vogts. Der Referent stimmt mit dem Urteil der 1. Instanz überein.

nm_vorinstanzen:
1) Noppenau, Vogt u. Schöffen
2) Straßburg, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz, Zeugenaussagen. Es geht vor allem um die Lage der umstrittenen Güter. Man streitet, ob sie zu Kaysersberg oder zu Hohenlandsberg gehören. Referent hält Fall für "denegata iustitia" und weist auf Reichsabschied etc. hin. Er bezweifelt die Privilegien von Schwendi; Wick weist auf den Prozess Bauhöffer gegen Überlingen hin. Reinhard hält den Prozess für nicht legitim und Ruof teilt die Meinung des Referenten. Schließlich wird eine erneute Fristsetzung beschlossen.


nm_voten_beratung:
Streit um die Herausgabe von Legaten im Zusammenhang mit einer Erbschaft. Auszug SpPr und Akten. Begehren des Prokurators wird abgeschlagen, ebenso die Appellation.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Citatio wird angenommen. Fickler wird Frist für weiteres Vorgehen gesetzt.

nm_bemerkungen:
Die Zuordnung der Prozessakte ist nicht eindeutig, da PB und Findbuch zu wenig Informationen enthalten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten u.a. Q 11, 12,14,15. Fristsetzung für Parition.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten von 7 Mandatsprozessen, die z. T. zusammengefasst sind, mit verschiedenen Zwischenbescheiden. Schließlich wird die Bitte von Fickler abgeschlagen und Stapert wird Geld zugesprochen.

nm_bemerkungen:
Aufgrund der mangelhaften Informationen des Koblenzer Repertoriums kann hier keine genauere Zuordnung erfolgen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Herausgabe des Erbanteils von Klosterfrauen, Schwestern des Beklagten.


nm_klaeger_1_raw:
Diepolt, Friedrich Graf v., d. Kuratoren

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Stellungnahme zu verschiedenen Gravamina; Beschluss einer Kommission und Auszug aus den Akten, Auszug Zeugenaussagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; auch Akten des Augsburger Stadtgerichts, Zeugenaussagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Abschrift des Gerichsstandsprivilegs der Fugger durch Kaiser.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz, SpPr und Akten RKG. Streit um die Wasserzufuhr zwischen den Gemeinden; Zuständigkeit des kaiserlichen Landgerichts Rottweil und gerichtliche Obrigkeit des Abtes von Murbach.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 15; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Streit um einen Vertrag; Auszug aus Akten der Vorinstanz. Referenten einigen sich auf "male iudicatum bene appellatum".

nm_bemerkungen:
Seger war Schultheiß in Hagenau, in den elssässischen Repertorien ist die Akte nicht zu finden.


nm_klaeger_1_raw:
Hoyneck, David für sich u. seine Ehefrau


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 22-26; Streit um Zehnt, Text bricht ab.


nm_klaeger_1_raw:
Hanau-Lichtenberg, Philipp Graf v. pro interesse

nm_voten_beratung:
Streit wegen der Ladung eines hanauischen Untertanen vor das Hofgericht in Rottweil.
Auszug Akten Vorinstanz, Auszug SpPr und Akten Q 1-9,12-17. Kommentar: die Privilegen der Hanauer gegenüber dem Gericht in Rottweil seien entscheidend.

nm_bemerkungen:
"Haec est prima causa quam retuli." …"actum adprotet ex privilegiis comiti per imperatoris et regis romanorum pro se suisque subditis et officiorius iudictis (?) quorum vigore intendit, defendere suos ad indiscretione des kaiserl. Hofgerichts".


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 4,5,6,7,8. Appellation von Extrajudicialbescheid. Es geht um eine Kommission, Ego lehnt Bitte des appellatischen Anwalts um Fristverlängerung ab, was er ausführlich begründet.


nm_voten_beratung:
Anweisung Originalaken aus Lüttich vorzulegen. Hinweis, dass Drechsel eine Deputation empfiehlt.


nm_voten_beratung:
Appian will nach Hauptsache entscheiden. Bozheim "probata non elisa". Streitters Begehren wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug aus SpPr und Akten. Die Akten der ersten Instanz müssen noch eingeführt werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Votum beschäftigt sich vor allem mit den Handlungen der Vorinstanz und des Notars des Stadtgerichts. Die Appellation soll kassiert werden.

nm_bemerkungen:
Das Votum scheint ein Entwurf zu sein, da es viele Ergänzungen und Streichungen enthält.


nm_voten_beratung:
Es werden verschiedene Mandate zusammen abgehandelt:
2. Mandat: Auszug SpPr und Akten Q 36-41.
3. Mandat: Auszug SpPr und Q 27,28,25-27,28
4. Mandat: Auszug SpPr und Akten Q 21,22,24-26.
Votum enthält allgemeine Ausführungen über das Mandat der Pfändung. Beklagter wird als schuldig angesehen und soll entsprechende Summe bezahlen. Daneben gibt es Einzelbestimmungen. Text bricht schließlich ab. Innerhalb des Votums gibt es noch weitere Auszüge aus dem SpPr und Akten Q 43-45.

nm_bemerkungen:
Es handelt sich hier um eine ganze Mandatsserie.


nm_voten_beratung:
Streit um 500 fl. Näheres nicht ersichtlich. Votum schlägt Appellation ab, nicht zuletzt wegen Formalia.


nm_voten_beratung:
Streit um Bürgschaft und Obligation. Fristsetzung zur Herbeischaffung weiterer Schriftstücke


nm_voten_beratung:
Votum untersucht die Legitimität der Prokuratoren und stellt das Fehlen bei beklagter Partei fest. Außerdem werden weitere Formalia beanstandet.

nm_streitggstd_sitzung:
Legitimität der Prokuratoren sowie weitere Formalia


nm_anwesend:
in senatu interlocutoria: Meichsner, Appian, Leuck

nm_voten_beratung:
Votum zu Schäden und erlittenen Gerichtskosten, Einzelbestimmungen zu verschiedenen Kosten sowie deren korrekten Berechung, vor allem in Bezug auf Gewandschneider. Bentheim beschränkt sich in seinem Votum auf Augenschein und Formalia. Pfeffer stellt Rechtmäßigkeit der Forderungen fest. Wölwarth stimmt mit Korreferenten überein. Reich will Parition. Letztendlich wird das Begehren der Prokuratoren abgeschlagen und die ganze Diskussion vertagt. Bei weiteren Diskussionen spielt vor allem der Augenschein in Bezug auf Zölle und Grenzen eine Rolle. Daneben geht es um die Biersteuer. Muggentahl will Prokuratoren auf Grund ihrer Schriften strafen, sie hätten ihre Pflichten vernachlässigt. Schließlich scheint es zu einer Fristsetzung zu kommen, um weiter Informationen über die Grenzziehung zu erhalten. Reich und Leuck wollen eine Kommission. Es folgen weitere Kommentare zu Einzelpunkten.


nm_voten_beratung:
Textfragmente auf einer Art Notizzettel. Es handelt sich um Aktenauszüge, mehr ist nicht feststellbar.


nm_voten_beratung:
Streit um Erblehen mit dem Abt von St.Michael. Streit über die Zuständigkeit des RKG und die Frage, welches Gericht überhaupt zuständig sei.
Auszug SpPr und Akten Q 1,2,3,8,10, Zeugenaussagen, Q 16,29,30, Genealogieskizze, 31,32,34, Zeugenaussagen, Q35-42, acta secundae instantiae, acta camerae Q 5,7,8,12,13,14,19,16-21,23,-30.

nm_vorinstanzen:
1) Lüneburg, Stadtgericht
2) Lüneburg, Hofgericht

nm_bemerkungen:
Die Akte ist noch nicht neu verzeichnet. Text z. T. stark verblasst und deshalb nicht lesbar. Die Seiten sind in dem Fall z. T. durchpaginiert.


nm_voten_beratung:
Allgemein Bemerkungen über Mandate der Pfändung, Zuordnung nur schwer möglich, vielleicht scan 907-911 oder f. 535v-537v


nm_klaeger_1_raw:
Großschlag v. Dieburg, Philipp u. Heinrich

nm_beklagter_1_raw:
Hanau-Lichtenberg, Philipp Heinrich Graf v.

nm_voten_beratung:
Streit um Zehnten im Dorf Altheim. Auszug SpPr und Akten, Zeugenaussagen.
Aschmann will Parition.

nm_bemerkungen:
Marburg n. v. in Darmstadt wohl makuliert.


nm_voten_beratung:
Alle Richter stimmen zu, wohl geurteilt, übel appelliert.


nm_voten_beratung:
Streit um Eigentum des Schloßes Beine (?), Auszug Akten, Zeugenrotulus, Zusammenfassung aller Dokumente als Beilagen, Votum spricht Pertinenz an sowie Restitutio in integrum. Citatio wird abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz, Abschrift von Dokumenten, Zeugenaussagen. Votum des Referenten bezieht sich auf Darlegungen von Schurff. Referent will Appellation annehmen, ebenso die übrigen Assessoren.

nm_vorinstanzen:
1) Merseburg, Kanzlei des Stifts
2) Magdeburg, Kanzlei des Erzstifts


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz, nur Zeugenaussagen und Dokumente. Der Referent will die Appellation ablehnen. Ego kommentiert nur den Umstand "de nullitate". Die übrigen Assessoren stimmen mit den Referenten überein, nur Ricker hält die Tatsachen und die angeführten Gewohnheiten für nicht bewiesen. Gottwald will die Kosten kompensieren.


nm_voten_beratung:
Streit um den Verkauf des Dorfes Lichtenau, Auszug Akten der Vorinstanz und Abschrift, Dokumente u.a. Auflistung der Schulden, Zeugenrotuli beider Parteien, auch verschiedene Berechnungen der Zinsen. Referent konzentriert sich bei Argumentation auf Kaufvertrag, will sich zu keinem Urteil festlegen. Korref. argumentiert  vor allem in Bezug auf den Wert des rheinischen Gulden.  Er hält die Schulden für obskur. Er will die Appellation ablehnen, ebenso Ricker. Fürstenberg hält die Tatsachen für nicht bewiesen. Die übrigen Assessoren wollen es mit dem Referenten halten, Drechsel will Appellation ablehnen.


nm_voten_beratung:
Aktenauszug Vorinstanz, Zeugenrotulus. Referent bestätigt das Urteil der Vorinstanz. Die übrigen Assessoren stimmen mit dem Referenten überein, z. T. mit zusätzlichem Kommentar.


nm_voten_beratung:
nur Auszug SpPr; Referent will Citatio annehmen, ebenso Drechsel und ego. Ricker und Fürstenberg bestehen auf weiteren Informationen. Die übrigen Meinungen sind nicht notiert.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten beider Instanzen. Referent hält das Urteil der 1. Instanz für korrekt, das der 2. Instanz jedoch nicht. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_vorinstanzen:
1) Lüttich, Stadtgericht
2) Lüttich, Bischof


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz, SpPr und Zeugenaussagen; der Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
nicht klar, ob "Pastor" Name oder Funktion, wohl eher letzteres.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz und Reichskammergericht; Referent lehnt Appellation ab. Drechsel ist anderer Meinung und Berlepsch verlangt einen Beweis der Gewohnheiten.


nm_voten_beratung:
Referent möchte, dass 49 fl. bezahlt werden. Die übrigen Asessoren stimmen mit dem Referenten überein, teilweise mit zusätzlichen Kommentaren.


nm_beklagter_1_raw:
Aachen, Dekant u. Kapitel des Frauenstifts

nm_voten_beratung:
Auszug Akte der Vorinstanz und Zeugenaussagen, nur SpPr Reichskammergericht. Referent lehnt auf Grund der Zeugenaussagen die Appellation ab. Fürstenberg und West wollen das Urteil reformieren, ebenso Berlepsch und Gottwald. Drechsel will unter bestimmten Bedingungen das Urteil reformieren.

nm_bemerkungen:
Die Akte befindet sich in Aachen, dort gibt es keine Neuverzeichnung.


nm_voten_beratung:
Streit um die Frage, ob sich die bischöflichen Privilegien nur auf Weißenburg beschränken. 
Auszug Akten der Vorinstanz und des Reichskammergerichts. Ego beschäftigt die Frage, ob sich das Privileg auch auf speyerischen Untertanen erstreckt, der in Rottweil wohnt.


nm_voten_beratung:
Auszug der Dokumente der Vorinstanz, Akten des Reichskammergerichts, Zeugenaussagen. Ego Entwurf eines Urteils, das jedoch abbricht. Brackenhofer diskutiert Frage, ob es nicht um eine Kriminalitätssache gehe. Frage der Präjudiz. Ricker will Urteil der ersten Instanz bestätigen. Berlepsch lehnt Appellation ab. Die übrigen halten Urteil der Vorinstanz für korrekt.

nm_bemerkungen:
In Voten Text mit roter Tinte geschrieben.


nm_voten_beratung:
Streit um Weide zwischen Kriftel und St. Johannesberg;
Auszug Akten der Vorinstanz und Zeugenaussagen. Referent urteilt auf Grund der Zeugenaussagen. Er lehnt die Appellation ab. Die übrigen Assessoren stimmen mit dem Referenten überein.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz und des Reichskammergerichts. Referent nimmt Appellation an. Die übrigen Assessoren stimmen mit dem Referenten.


nm_voten_beratung:
Akten zweier Vorinstanzen sowie des Reichskammergerichts. Es wird die Frage diskutiert, ob es sich um eine Kriminalsache handle. Der Referent schlägt die Appellation ab, Gottwald hat Zweifel. Ricker verlangt Remission. Das Votum von Ego ist durchgestrichen. Antz hält das Urteil der ersten Instanz für einleuchtend, aber nicht das Urteil des Hofgerichts. Die übrigen stimmen mit dem Referenten.


nm_klaeger_1_raw:
Deutscher Orden, Heinrich v. Bobenhausen


nm_voten_beratung:
Parition; Wic will aber Spezialhandlung auferlegen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Exekution soll durchgeführt werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Begehren Neudorfers wird abgeschlagen, da Antrag zu spät erfolgte. Es bleibt bei dem vorherigen Urteil.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; das Votum nimmt Bezug auf Mynsinger. Gödelmann soll Frist erhalten.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Akten Q 6. Referent will Litis contestatio akzeptieren. Die übrigen Assessoren stimmen zu. Es erfolgt eine Fristsetzung


nm_voten_beratung:
Referent schlägt Ficklers Wunsch nach Fristverlängerung ab. Die übrigen Assessoren stimmen zu. Das Urteil vom 26. November 1574 soll bleiben.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Litis contestatio wird durch Assessoren angenommen.

nm_bemerkungen:
genauere Angaben sind auf Grund der mangelhaften Verzeichnung bei Koser II nicht möglich.


nm_vorinstanzen:
1) Barkhofen, Manngericht
2) Werden, Lehengericht


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Vorakten, Zeugenrotulus.
Referent zieht in seiner Argumentation die Bestimmungen des Retraktrechtes heran. Er schlägt die Appellation ab. Drechsel begnügt sich mit allgemeinen Ausführungen über das Lehnswesen. Auch er schlägt die Appellation ab, die übrigen Referenten stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Alle Assessoren stimmen überein, dass "non nullite sed bene processum et iudicialium".


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Akten und Zeugenaussagen sowie Abschriften von Dokumenten. Referent weist auf die Privilegien Nürnbergs hin. Das Mandat soll abgeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Akten und Zeugenaussagen, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, umfangreiche Zeugenaussagen. Referent will citatio ablehnen, Wick weist darauf hin, dass das Interesse nicht bewiesen sei. Meichsner widerspricht, hält Interesse für bewiesen. Er und die übrigen Assessoren stimmen mit dem Referenten. Schließlich soll das Begehren des klägerischen Prokurators abgeschlagen werden. Es bleibt bei der Parition und einer Zahlung von 4 fl.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; die Assessoren wollen das Mandat kassieren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, auch der Vorinstanz. Das Votum bezieht sich vor allem auf die Privilegien der Fugger. Alle Assessoren wollen die Appellation ablehnen.


nm_beklagter_1_raw:
Buchsheim, Schultheiß, Gericht u. ganze Gemeinde

nm_voten_beratung:
Kläger wird durch die Gemeinde Buchsheim gefangengenommen und dann dem Grafen von Leiningen übergeben.
Auszug SpPr und Akten. Das Votum besteht zum großen Teil aus Allegationen, ebenso das Votum des Korreferenten. Die übrigen Assessoren stimmen zu, dass Gravamina nicht akzeptiert werden und schlagen das Mandat ab.


nm_voten_beratung:
Nur Akten der Vorinstanz und Auszug aus SpPr, keine Voten

nm_bemerkungen:
Weiterer Prokurator des Appellaten: Gödelmann


nm_voten_beratung:
Schadensersatz für Injurien von insgesamt 1100 Rtl. Referent leht Appellation ab. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Akten der Vorinstanz und Auszug SpPr; Das Votum besteht vorwiegend aus Allegationen. Die Appellation wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Auszug aus Akten der Vorinstanz und des SpPrs. Referent hält den Prozess für nichtig, ebenso die übrigen Referenten.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz und des SpPrs, Zeugenaussagen. Der Streitgegenstand ist nicht klar ersichtlich. In den Zeugenaussagen geht es um ein Brauprivileg. Die Appellation wird angenommen.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz und Auszug SpPr sowie Zeugenaussagen. Der Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Vorinstanz. Das Votum weist auf das Privileg von Castell hin. Referent will die Appellation annehmen. Barth stimmt dem Referenten zu. Die übrigen Assessoren machen Einwände, schließen sich jedoch dann dem Urteil an.


nm_voten_beratung:
nur Voten; Es geht um die Frage, ob Heirat den Zugang zur Zunft eröffne. Referent will 10 Mark löthigen Goldes vom Appellaten, die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_vorinstanzen:
1) Hermsheim, Stadtgericht
2) Dalberg, Hofgericht


nm_voten_beratung:
Textfragment: Auszug Akten Vorinstanz, Zeugenaussagen und SpPr. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Drechsel beruft sich auf Menoch, da es keine Gegenargumente gebe. Barth widerspricht Drechsel. Er bestätigt die contumacia. Weidekopf, Wogesser  und Hartlieb wollen "deliberare". Sickingen verlangt weitere Informationen.


nm_voten_beratung:
Keine Akten nur Voten, wobei einige Unsicherheiten bezüglich der Parteien bestehen. Die Assessoren sind sehr unterschiedlicher Meinung: einige sehen den Fall als Kriminalfall und erklären das Reichskammergericht für unzuständig. Auch wird diskutiert, ob nicht ein geistliches Gericht zuständig sei. Schließlich beschließen die Assessoren, die Appellation abzuschlagen und den Fall an das Konsistorium zu Rostock zu verweisen.


nm_voten_beratung:
Referent will Appellation abschlagen. Die übrigen Assessoren stimmen zu. Die Voten bestehen vor allem aus Allegationen


nm_voten_beratung:
Akten der Vorinstanz, SpPr, Aktenauszug, Votum weist auf das Verhältns zwischen Stadt und Äbtissin von Buchau hin und der daraus entstehenden Schwierigkeit bezüglich Verwaltung von Gütern. Die Appellation wird abgeschlagen. Alle stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Streit um Holzungsgerechtigkeit auf verschiedenen Gütern. Kolberg klagt auf Grund eines Privilegs. Referent weist ebenfalls auf die Privilegien von Kolberg hin und will Appellation abweisen. Reinhard stimmt nicht in allen Punkten zu, ebenso die übrigen Assessoren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 12,10 sowie Abschrift des Privilges für das Dorf Born. Der Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Die Zuordnung ist nicht eindeutig, da Kläger anders benannt. Trotzdem handelt es sich wohl um die gleiche Familie.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten und SpPr z. T. mit Q-Angaben. Q 40, 42,43. Referent lehnt die letzte Purgation ab.


nm_klaeger_1_raw:
Oher (Oer), Margarethe, d. Testamentserben

nm_voten_beratung:
Jurisdiktionsstreitigkieten über Formalia und Fristeinhaltung; Auszug SpPr. Der Referent und die übrigen Assessoren lehnen Appellation ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Referent will Prozess kassieren.


nm_voten_beratung:
Meichsner lehnt Bitte um Prorogation ab.


nm_voten_beratung:
Streit zwischen Kinder aus verschiedenen Ehen wegen Erbteilung. Auszug SpPr und Akten der Vorinstanz. Referent weist auf entsprechenden Vertrag zwischen den Eheleuten hin. Er lehnt unter Hinweis auf zahlreiche Allegationen die Appellation ab.


nm_voten_beratung:
Streit um Besitz/Eigentum in Diefenbach; Zuständigkeit des Reichskammergerichts.
Auszug SpPr und Akten Q 10-13. In der Sitzung geht es auch darum, dass die französischsprachigen Dokumente ins Lateinische übersetzt werden sollen.


nm_voten_beratung:
Streit um Weidegang bei Roschenweiler (?)
Auszug Vorinstanz, SpPr, Zeugenaussagen. Die Assessoren urteilen "wohl geurteilt, übel appelliert."


nm_voten_beratung:
Beklagte bemächtigt sich ohne Erstellung eines Inventars der Erbgüter der Schwester.
Auszug SpPr und Akten. Die Assessoren schlagen die Citation ab und wollen den Fall zurückverweisen. Kläger soll Kosten tragen.


nm_voten_beratung:
Ego und zwei andere lehnen "am schwarzen Tisch" citatio ab, da der Beklagte Pole sei.


nm_voten_beratung:
Bitte um commissio ad perpetuam memoriam wird abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Ego hält Mandat für Klage auf die Konstitution des Landfriedens. Für die Argumentation benutzt er zahlreiche Beispielfälle und Allegationen. Er überlegt, ob der Bann angebracht sei, hält aber schließlich Strafe von 20 Mark löthigen Goldes für angebrachter.


nm_voten_beratung:
Referent definiert in votum Charakter der "cautio", und belegt dies mit zahlreichen Allegationen. Er hält die Hinwegführung von Mobilien aus Nürnberg nicht für Unrecht, obwohl ein Verfahren anhängig sei. Schließlich bezahlt ein Abgesandter des Nürnberger Rates 60 Mark Strafe. Die Relation erhält  einen Hinweis auf unterschiedliche Verfahren zwischen camera und aula, f. 98v.

nm_bemerkungen:
Siehe auch die Bestellnr. 11865,15980 und 11866 im Münchner Archiv.


nm_voten_beratung:
Referent beschäftigt sich mit dem entstandenen Schaden, indem er auf Zeugenaussagen zurückgreift. Er will eine Taxe festlegen. Die anderen Assessoren stimmen dem Vorschlag des Referenten zu. Ansonsten wird Parition beschlossen. Votum enthält zahlreiche Allegationen


nm_voten_beratung:
Ego und Referent wollen Parition. Ego verlangt zudem keine Strafe von 8 Mark, sondern nur "poena executoriale.

nm_vorinstanzen:
1) Augsburg, Stadtgericht
2) Augsburg, Bürgermeister u. Rat


nm_voten_beratung:
Die Appellation wird abgewiesen. Ein Mandat de relaxando jedoch angenommen.


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Zulässigkeit der Appellation in Kriminalsachen und weist auf die Privilegien der Stadt hin. Rottweil sei als Vorinstanz nicht für "Ehehafften" zuständig. Versuch der Definition von "Ehehafften".


nm_voten_beratung:
Referent erkennt Hamburger Gericht nicht an.


nm_voten_beratung:
wohl geurteilt, übel appelliert. Es gibt noch Einwände des Prokurators wegen Kalumnieneides.


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert korrekte Handhabung der litis contestatio. Die Appellation wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Die Appellation ist extrajudicial. Diskussion über diesen Punkt. Referent will kein Appellationsverfahren.


nm_voten_beratung:
Das Votum besteht vorwiegend aus Allegationen. Der Gebrauch der "alimenta" soll verboten werden.

nm_bemerkungen:
Beklagte wird noch durch weitere Prokuratoren vertreten.


nm_voten_beratung:
Streit um Verkaufsrecht von Wein außerhalb des Zehenhofes. Referent diskutiert Frage nach petitorio oder possessorio mit zahlreichen Allegationen. Schließlich Beschluß, dass Beklagte Kläger in ihren Handlungen nicht stören dürfen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Referent lehnt Litis contestatio ab, ebenso zweites Votum

nm_bemerkungen:
lt. Rep. Beklagter Thomas von Berlichingen?


nm_voten_beratung:
Hinweis, dass Armut keine Exekution eines Urteils verhindern kann. Fiskal kann also exekutieren. Ego führt zahlreiche Allegationen auf und weist auf andere Prozesse hin.


nm_voten_beratung:
Referent bezieht sich in seiner Argumentation auf Lübecker Privilegen. Beide Appellationen sollen unter Übernahme der Kosten zurückverwiesen werden. Die übrigen Referenten stimmen wegen der Präjudizien zu.


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert die Schadloshaltung auf Basis des Urteils vom 28. März 1569. Die übrigen Assessoren stimmen den Ausführungen des Referenten zu.


nm_voten_beratung:
Es werden zwei Gründe für Nichtigkeit aufgeführt. Die Kosten sollen verglichen werden.

nm_vorinstanzen:
1) Rostock, Obergericht
2) Lübeck, Oberhof


nm_voten_beratung:
Es werden verschiedene Mandate um staatliche/hoheitliche Rechte zusammengefasst. Referent will mit einer endgültigen Entscheidung warten bis sich die anderen geäußert haben. Korreferent weist auf den Nachweis von verschiedenen Privilegien in Archiven hin, z. T. besteht das Votum vorwiegend aus Allegationen, Hinweise auch auf Augenschein und Prüfungen von Siegel und Petschaft sowie Zeugenaussagen. Korreferent "pro reo", da die einzelnen Punkte nicht zu entscheiden seien.

nm_bemerkungen:
Eine konkrete Zuordnung ist nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Im Votum werden zwei Citationen zusammengefasst, in beiden wird der Klage stattgegeben. Der Rekonventionsklage gegen Fugger wird nicht stattgegen.

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator des Klägers: Haffner, des Beklagten: Hartprunner


nm_voten_beratung:
Referent hält die Prozesse für legitim und verweist auf den Beschluss zur Türkenhilfe von 1566 in Augsburg. Es werden verschiedene Normen, Kreisordnungen etc. aufgezählt, die jedoch nicht zur Beurteilung herangezogen werden dürfen. Die Argumentation erfolgt über zahlreiche Aktenauszüge.

nm_bemerkungen:
bzw. nicht ermittelbar, da GR unter dem Stichwort Fiskal nicht lesbar ist.


nm_voten_beratung:
Referent zählt nur Allegationen auf. Er will das Mandat abschlagen. Korreferent stimmt im Prinzip mit Referenten überein. Ego ebenso, will aber die Kläger nicht zu den Kosten verurteilen.


nm_voten_beratung:
Votum weist auf regionale Gewohnheiten bei der Kreditvergabe hin und belegt es mit zahlreichen Allegationen. Er lehnt die Appellation ab. Korreferent stimmt zu. Schließlich wird Appellation mit Übernahme der Kosten abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Referent weist auf lokale Gebräuche bei der Abfassung von Testamenten hin. Er verlangt eine genaue Spezifikation der im Testament genannten Personen. Korreferent will Appellation abschlagen.

nm_vorinstanzen:
1) Köln, Stadtgericht u. Bürgermeister auf Kornmarkt
2) Köln, Appellationskommission des Rates d. Stadt

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren von Kl./Bekl. siehe Repertorium


nm_anwesend:
Ref., Korref., ego, die übrigen Assessorennamen sind so stark abgekürzt, dass eine Identifikation nicht möglich ist

nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, dass die Religion des Beklagten die Rechtsprechung nicht tangiert, wegen "usus" soll das Urteil der Vorinstanz reformiert werden. Es kommt zwischen den Assessoren zu einer Diskussion über die Höhe der geforderten Raten.


nm_voten_beratung:
Referent will Appellation abschlagen; vorige Instanzen haben zu Recht geurteilt.

nm_vorinstanzen:
1) Jülich, Hauptgericht
2) Jülich-Berg, Hofrichter


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Dokumente u. Aussagen über Exemption. Er will Beklagten von Klage befreien unter Kompensation der Kosten. Alle Assessoren bis auf eine Ausnahme stimmen zu.


nm_anwesend:
Ref., Korref., Namen der übrigen Assessoren nicht eindeutig zu identifizieren.

nm_voten_beratung:
Votum besteht aus vielen Allegationen, die sich mit der "mora (=Verzug von Zinsen)" befassen. Referent will Appellation abschlagen. Dieser Meinung ist auch der Korreferent, er will aber das Urteil in Bezug auf die Zinsen reformieren. Breuer? will Urteil der letzten Instanz bestätigen, Schad dagegen will das Urteil nicht reformieren. Heusten? wie Referent. Ego ebenso.

nm_vorinstanzen:
1) Köln, Bürgermeister auf Kornmarkt
2) Köln, Appellationskommission des Rates d. Stadt


nm_anwesend:
Ref., Korref., weitere Assessoren, die nicht zu identifizieren sind.

nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Begehren des Herzogs bei der die Befriedigung der Gläubiger stärker berücksichtigt werden soll. Er will die Appellation abschlagen. Korreferent will nur die Reihenfolge der Gläubiger änderen. Die übrigen Assessoren stimmen überwiegend mit dem Referenten.


nm_voten_beratung:
Ego hält es nicht für gerechtfertigt, dass Frau für Mann klagt, ebenso Klage auf dem Armutsweg. Die Punkte sind bei den Assessoren umstritten. Schießlich wollen sie ablehnen, dass Frau für ihren Mann klagt.


nm_voten_beratung:
Votum diskutiert, ob die Paderborner Kommission als Vorinstanz zulässig sei. Es wird gefordert "iugendum est articulos restitutionis contra lapsum fatalium"


nm_voten_beratung:
Insgesamt werden 2 Citationen zusammengefasst. Referent schlägt beide Citationen ab. Korreferent will, dass bei der zweiten Citation die Kläger einen Eid auf Gott schwören, will Beklagten von der 2. Klage absolvieren. bBezüglich der 1. Klage will er den Beklagten zu 200 fl. verurteilen. Allgemeiner Kommentar, dass diese Urteile nicht ausreichend seien.

nm_bemerkungen:
In den weiteren Eintragungen wird der Beklagte Mathias Held genannt.


nm_voten_beratung:
Es werden mehrere Appellationen zusammengefasst. Die 1. Appellation wird abgeschlagen, die 2. angenommen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Es geht um Verbalinjurien und eine Schadensersatzforderung von 2000 fl. Die Citatio wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Landfriedensbrüchiger Einfall in Höfe. Es gibt Probleme mit den Zeugenaussagen bezüglich ihrer Durchführung, Hinweis auf weitere Formalia und Praejudizien, den RA von 1521 sowie zahlreiche Allegationen. Die Citatio wird schließlich abgeschlagen, ebenso ein Mandat.


nm_voten_beratung:
Votum bezieht sich u.a. auf Zeugenaussagen bzgl. bestimmter Gewohnheiten. Die Appellation wird unter Zustimmung aller Assessoren abgewiesen.


nm_anwesend:
anonym Ref., anonym Korref., weiterer nicht identifizierbarer Assessor

nm_voten_beratung:
Referent diskutiert die allgemeinen Bedingungen eines Kompromisses und ob die Beklagte diesen eingehen könne. Außerdem wird die Erbschaft bezüglich von Immobilien und Mobilien geprüft. Referent bestätigt Kompromiss mit Ausnahmen, Korreferent geht ausführlich auf Argumente des Referenten ein und bestätigt dessen Votum.

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren der Beklagten: Mart, P. Haffner


nm_voten_beratung:
Referent lehnt Appellation ab, er will eine "restitutio contra lapsum fatalium".


nm_voten_beratung:
Streit um Religionsfrieden. Referent hält das RKG für nicht zuständig, zumal es sich um ein pfalzgräfliches Lehen handle. Die übrigen Assessoren stimmen der Argumentation zu.


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Frage, ob Appellationsprivileg Lüttichs angewendet werden könne, was er mit zahlreichen Allegationen belegt. Es geht um 30 fl.


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von 300 fl. aus einer Obligation. Referent will die Appellation abschlagen. Korreferent weist mit zahlreichen Allegationen auf Bedingungen von Schuldforderung in Frankreich hin und berücksichtigt die Rolle des Metzer Bischofs.


nm_voten_beratung:
Supplik auf den Religionsfrieden. Referent diskutiert, ob der Fall nicht vor ein geistliches Gericht gehöre. Hinweis auf den Passauer Vertrag. Der Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Referent weist auf Prozess Rheinen gegen Rheinen hin. Aufhebung Urteil Vorinstanz, Parteien sollen Sachen an gebührendem Ort vorbringen.


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Vorrang der Ehefrau bei Konkurs und die Rolle des "consultum veiellanum". Hinweis auf Raesfeld gegen Vlotrop. Referent meint, Vorinstanz habe in Teilen gut geurteilt, Appellation an RKG sei aber durchaus gerechtfertigt. Korreferent stimmt Referenten zu. Die Kosten sollen verglichen werden.


nm_voten_beratung:
Referent führt vor allem Allegationen an. "Renunciatio appellationis fieri potest". Korreferent wohl geurteilt, übel appelliert.


nm_voten_beratung:
Die Auszahlung der Renten in verschiedenen Währungen wird mit der Aufzählung von mindestens 12 Beispielen diskutiert. Der Korreferent will der Klage stattgeben. Das Votum des Referent folgt in der Reihenfolge dem Korreferenten. Auch hier ist die Frage der Währung das zentrale Thema. Der Referent will der Klage ebenfalls stattgeben. Schließlich sollen Beklagte 30 Malter Korn Binger Maß von 1554 bis 1571 bezahlen. Die Zahlung muss dabei in Rheinischen Goldgulden oder gleichwertiger Währung erfolgen. Die weiteren Kosten und Schäden müssen ebenfalls beglichen werden. Hinzu kommt eine Abhandlung zum rheinischen Gulden mit vielen Allegationen.

nm_bemerkungen:
Zum Teil wurden Notizen in anderer Tinte hinzugefügt.


nm_voten_beratung:
Streit um ein Haus und seine Veräußerung. Referent verweist auf "alienatio" und die Gewohnheiten in Worms mit zahlreichen Allegationen. Der Rat habe auch ein Wort mitzureden. Das Urteil solle im Prinzip reformiert werden.


nm_voten_beratung:
Straßburger Rat verweist auf sein Appellationsprivilegium hin, das der Referent bestätigt. Er spricht den Beklagten von der Klage frei.


nm_voten_beratung:
Streit um Verkauf von Gütern? Der Referent hält die Kopie des entscheidenden Dokuments für nicht bewiesen. Die Frage nach possessorio oder petitorio muss geklärt werden. Der Korreferent stimmt Referenten zu und definiert Inanspruchnahme als Besitz.


nm_voten_beratung:
Referent hält den Appellatus für den wahren Tutor, deshalb schlägt er die Appellation ab. Der Korreferent stimmt zu.


nm_voten_beratung:
Referent verweist auf die Beweismittel Augenschein, Register und Dokumente sowie den Fall Gelnhausen gegen Isenburg. Korreferent stimmt dem Referenten voll zu.

nm_bemerkungen:
Es handelt sich um eine Prozessserie von 11 Mandaten, die in Darmstadt makuliert wurde.


nm_voten_beratung:
Allgemeine Abhandlung, dass in diesen Fällen grundsätzlich auf Parition entschieden wird.


nm_voten_beratung:
Es geht um Nichtigkeit. Feststellung des Referenten, dass die Akten aus "belgica-germanica" stammen. Sein Votum besteht vorwiegend aus Allegationen. Die Appellation wird abgelehnt, und die Appellaten sollen die Kosten tragen.


nm_voten_beratung:
Klage wegen "crimen laesae maiestatis". Konfessionsstreit, weil sich der Appellant der Religion Philipp Melanchtons angeschlossen hat. Votum beschäftigt sich nur mit dem Appellationsprivileg des Lütticher Bischofs. Referent will die Appellation annehmen. Die Assessoren wollen eine Vertagung, da ihnen der Bischof "suspectus" ist.


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert die Zuständigkeit von Austrägen und die Bedingungen der Lehnsinvestitur mit zahlreichen Allegationen, u. a. Mynsinger, Zasius. Referent bestätigt zudem, dass das RKG zuständig sei.


nm_anwesend:
Ego, Korreferent und Referent sowie weitere Assessoren, deren Kürzel bis jetzt nicht entziffert werden konnten.

nm_voten_beratung:
Referent beschäftigt sich mit der Ganerbenschaft Staden, definiert den Begriff "Willkür". Er hält den Abt als Gerichtsinstanz für inkompetent und beschreibt die Familie Isenburg als Familie, die keine Primogenitur kenne. Er verlangt, dass der Kläger die Kosten des Verfahrens tragen müsse. Im Votum werden weitere Prozesse der Vogtei Münzenberg behandelt und eine Frist gesetzt. Der Korreferent hält den Abt ebenfalls für inkompetent. Die Appellation soll abgewiesen werden, auch wegen dubioser Fakten. Er will den Fall um die Vogtei Münzenberg für nichtig erklären lassen. Auch der Korreferent macht Ausführungen zum Begriff "Willkür" dem "ius gentium" und dem Primogeniturrecht. Im PB ist zusätzlich ein Stammbaum abgebildet.

nm_vorinstanzen:
1) Fulda, Kloster Abt Philipp
2) Marburg, Juristenfakultät


nm_voten_beratung:
Referent will die Klage abweisen. Das Votum besteht vorwiegend aus Allegationen. Korreferent erwähnt zudem Zeugenaussagen. Es wird schließlich eine Kaution verlangt, die Klage abgewiesen und die Schäden müssen beglichen werden.


nm_anwesend:
Referent und Assessoren, deren Kürzel im Moment nicht entziffert werden konnten.

nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Umgang mit bürgerlichen Lehensträgern. Er will das Urteil reformieren, possessorio und petitorio muss überprüft werden. Appellaten müssen Kosten ersetzen.

nm_bemerkungen:
Weitere Prokuratoren des Appellanten: Gödelmann, J. Streitt; weitere Prokuratoren des Appellaten: P. Haffner, B. Küehorn


nm_klaeger_1_raw:
Borken, Provisoren d. Hl. Geist Hospitals

nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Eigentums- und Besitzschutz im Zusammenhang mit Erbschaft. Er will die Appellation annehmen, die Kosten sollen verglichen werden. Das Votum des Korreferenten besteht vor allem aus Allegationen.

nm_vorinstanzen:
1) Borken, Richter
2) Sandwelle, Gogericht


nm_voten_beratung:
Prokurator soll sich erst legitimieren, dann kann Recht geschehen. Die übrigen Assessoren stimmen der Ansicht zu.


nm_voten_beratung:
Referent will es beim Urteil vom 22. Juni 1571 bleiben lassen. Libell soll neu produziert werden.


nm_anwesend:
Ego, Referent und Korreferent sowie Assessoren deren Kürzel im Moment nicht zu entziffern sind.

nm_voten_beratung:
Diskussion der Frage, ob Schwäbisch Hall zuständig gewesen sei. Referent hält das Urteil der Vorinstanz für nicht gerechtfertigt, ebenso die Appellation an das RKG. Er will ein vorheriges Urteil (von wem?) bestätigen und die Kosten vergleichen. Korreferent weist darauf hin, dass die Unwissenheit der Klägerin sie nicht schütze sowie auf die Dos und den Status als Frau und Witwe. Referent will, dass die Kosten durch die Appellantin getragen werden. Ego hält Appellation für "frivol". Die Voten enthalten zahlreiche Allegationen.


nm_voten_beratung:
Gefangener soll gegen Kaution freigelassen werden und die Urfehde schwören.


nm_anwesend:
Namen der Assessoren sind nicht ersichtlich

nm_voten_beratung:
Referent hält die Appellation für desert. Korreferent stimmt dem Referenten zu und unterstreicht seine Meinung mit zahlreichen Allegationen. Cir stimmt nicht zu, er hält das RKG für zuständig. Die übrigen Assessoren stimmen dem Korreferenten zu.

nm_vorinstanzen:
1) Dortmund, Richter
2) Dormund, Bürgermeister u. Rat


nm_voten_beratung:
Referent argumentiert, dass das Privileg schon auf Karl IV. zurückgehe. Er sei sich nicht sicher, ob Ehafften Injurien seien. Grundsätzlich sei aber die Rangfolge Rottweil-RKG zu beachten. Hierzu führt er zahlreiche Beispiele an, auch von Austrägen. Er will die Appellation abschlagen. Korreferent stimmt zu.

nm_bemerkungen:
Appellanten werden in der Quelle auf andere Weise wie im Repertorium aufgeführt.


nm_anwesend:
Referent und Korreferent sowie Assesor nicht entzifferbar.

nm_voten_beratung:
Die Legitimität von Zeugen ist umstritten, deshalb will Referent die Appellation abschlagen. Korreferent stimmt nur z. T. mit Referent überein; zahlreiche Allegationen. Korreferent mit Referent.


nm_beklagter_1_raw:
Ossburg, Mathias d. Ehefrau u. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Es geht wohl um eine Appellation und ein Mandat s.c. Referent diskutiert Kaution und die Rolle der Trierer Privilegien. Appellant wird schließlich in die "Poen" erklärt und soll halben Teil (von was?) entrichten. Hinweis auf andere Prozesse.


nm_voten_beratung:
Referent erklärt Appellation für desert, da Termine versäumt wurden. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_vorinstanzen:
Augsburg, Bischof Otto als Kommissar und Hofgericht Dillingen


nm_voten_beratung:
Es handelt sich um citatio und mandatum. Referent will erst die Frage klären, ob es sich um Kriminaljurisdiktion handle. Umfangreiche Zeugenaussagen von Dorfbewohnern zum Überfall des Dorfes. Allgemein auch Feststellung, dass Töchter Lehen nicht erben können. Mandat soll angenommen werden, zahlreiche Allegationen und Dokumente.


nm_voten_beratung:
Referent bemängelt Ungereimtheiten im Prozess, z. B. bezüglich der Prokuratoren. Er lehnt Appellation und Mandat ab. Korreferent hält die Gegenbeweise für nicht schlüssig und will ebenfalls abschlagen. Das Mandat soll aber angenommen werden. Assessoren stimmen Korreferenten zu.


nm_voten_beratung:
Referent diskutiert Bedingungen eines Kaufbriefes sowie Bedeutung einer Appellation von einem Interlokut, auch Litis contestatio. Appellation soll abgeschlagen werden. Korreferent will dagegen Urteil reformieren. Er bestreitet die Ausführungen des Referenten zur Litis contestatio. Die Assessoren stimmen zu.

nm_vorinstanzen:
1) Hünxe, Richter und Schöffen
2) Dortmund, Bürgermeister u. Rat

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren der Appellaten: Portius, Chr. Reiffsteck


nm_voten_beratung:
Streit um einen Pfandbrief für einen Hof zu Bandelin?
Referent sieht den Kaufbrief durch Zeugenaussagen als bewiesen an. Korreferent ebenfalls. Korreferent will Urteil reformieren; er hält die Argumentation der Anderen für zu kompliziert. Die übrigen Assessoren verweisen auf Minochus.


nm_voten_beratung:
Referent weist darauf hin, dass Erbe z. T. auf Schenkung beruhe. Er wertet dazu Zeugenaussagen aus. Referent weist Appellation kostenpflichtig ab. Korreferent stimmt zu. Die übrigen Assessoren bis auf einen mit Ref. Ego fügt noch einige Ausführungen zur Armut des Appellanten hinzu.


nm_anwesend:
Referent und Assessoren mit Kürzeln, die nicht entziffert werden können.

nm_voten_beratung:
Referent weist darauf hin, dass die Injurie am RKG selbst passiert sei. Er verurteilt Prokurator Wolf wegen seiner Handlungsweise mit Hilfe zahlreicher Allegationen. Er will Beklagten freisprechen, aber unter Bedingungen. Die Assessoren stimmten mit Einschränkungen zu. Ego weist auf "crimen laesae maiestatis" hin, wird aber nicht weiter verfolgt.


nm_voten_beratung:
Urteil der Vorinstanz, Auszug SpPr. Diskussion, ob Kriminalfall oder Zivilsache, zahlreiche Allegationen. Es gibt Zweifel an der Beweisführung, aber Referent will im Zweifelsfall lieber Appellation abschlagen. Zusätzliche Hinweise auf die Bedeutung eines Interlokuts und eines Endurteils sowie Diskussion über die Argumentation der Vorinstanz.

nm_bemerkungen:
Es gibt ähnliche Fälle im Stadtarchiv Aachen siehe B 4413-4416.


nm_voten_beratung:
Es soll bei dem vorherigen Urteil bleiben, Kosten sollen verglichen werden.


nm_voten_beratung:
Festellung, dass Haffner Urfehde mit Siegel angenommen habe. Wilhelm erhält Frist zur Verfassung. Ladung wird absolviert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Beschluss eine Deklaration der "peon halber" durchzuführen mit dem Vermerk, dass dies bereits geschehen sei. Es folgen Bemerkungen der Kanzlei über die Bezahlung von Geldern etc. Schließlich schaltet sich der Fiskal ein, der auf Obligationen verweist, die zu hinterlegen seien. Es soll Parition geschehen.


nm_voten_beratung:
Diskussion der Prozessform "mandatum der Pfändung" sowie des Status des Klägers (Reichsunmittelbarkeit), auch kommt die Frage auf, ob es sich um einen Kleriker handle. Aktenauszüge und Diskussion um Pfandschilling. Iven hält Kläger für reichsunmittelbar und will Mandat kassieren. Stapert, Steinichen und Schiller wollen weitere Beweise, Pfeilsticker mit Referent. Es folgen weitere Kommentare etc., die jedoch durchgestrichen sind.

nm_bemerkungen:
Eine genaue Zuordnung ist nicht möglich. Lt. GR Akten in Stuttgart, dort n. v. Text ist z. T. doppelt.


nm_voten_beratung:
Nur Hinweis, dass es eine ganze Mandatsserie gibt.


nm_voten_beratung:
Auflistung von Lehensgütern mit Erläuterungen, dann Auszug SpPr. Frage der Zuständigkeit des RKG in Lehenssachen. Die Assessoren erklären sich für nicht zuständig. Schließlich aber Vertagung und die Anforderung neuer Dokumente. Es wird diskutiert, ob die Prokuratoren zu bestrafen seien. Abschriften von Lehensreversen, die Gerichtskosten sollen gegenseitig aufgerechnet werden. Es folgen weitere Fristverlängerungen.


nm_voten_beratung:
Diskussion der korrekten Litis contestatio. Seiblins Begehren wird zugelassen, Grönberger soll darauf wie üblich verfahren.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Votum diskutiert Vorgehensweise bei Appellation u.a. Exemptiones etc. und fragt, ob dies legitim sei.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Nr. 10,14,18. Teilweise handelt es sich um vollständige Abschriften. Es geht um die Höhe der Appellationssumme. Schließlich lehnen die Assessoren ab, da die entsprechende Höhe nicht gegeben sei.


nm_voten_beratung:
Kommentar zum Fall, Formalia umstritten. Allgemein: "übel geurteilt".


nm_voten_beratung:
Diskussion der Litis contestatio; Zweifel über Defensionales. Klage wird stattgegeben. Später beschließt man auf Visitationsabschied zu warten. Es erfolgt eine Ersuchen um weitere Legitimationen, Auszug aus Akte.


nm_voten_beratung:
Prorogatio, Siegel soll angebracht werden. Es handelt sich insgesamt um drei Prozesse, auch Appellation und Citatio:
Auszug aus SpPr. Assessoren treffen keine Entscheidung, sie wollen erst Rotulus sehen. Das Mandat wird abgeschlagen, für die restlichen Verfahren werden weitere Dokumente verlangt.


nm_voten_beratung:
Vertagung in "sabbatinis", weitere Formalia; spezielle Handlung soll auferlegt werden. Die Legitimation von Kirwang fehlt.


nm_voten_beratung:
Feststellung, dass Conclusum erging und Vertagung auf nächste Audienz. Hinweis auf Abschied, aber nicht klar welcher. Schließlich Auszug aus SpPr, Diskussion über Kommission. Es soll beim Urteil vom 14. März 1574 bleiben.


nm_voten_beratung:
Es soll Parition gelten, gleichzeitig wird Citation gefordert. Streitpunkt ist die Atzung der Gefangenen auf Schloss.
Es werden das 3. und 8. Mandat behandelt.


nm_voten_beratung:
Hinweis auf Visitationsabschied wegen Purgation. Diskussion um den Ausspruch "Lasst zuvor Bila totzuschlagen".


nm_bemerkungen:
Autor wechselt bei Bekl. zwischen der Nennung von Hanau und Nassau.


nm_voten_beratung:
Braunschweig soll Urteil des RKG durchsetzen. Auflistung von Kosten.

nm_bemerkungen:
Eine eindeutige Zuordnung ist nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr mit Kommentaren (Diskussion der Exekution, Rechtmässigkeit der Inhibitio etc. Aktenauszug). Unter Hinweis auf Meurer soll beschlossen werden, was Recht ist. Das bedeutet, dass Hauptsache verhandelt werden kann.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Voten. Diskussion über die Exklusivität des Falles. Es werden wohl auch mehrere Fälle zusammengefasst, zahlreiche Allegationen. Referent will, dass Citatio kassiert wird. Allgemein aber Einzelbstimmungen bezüglich des Landfriedensbruchs, der Hinwegführung des Grafen und der Einkerkerung von Dienern.


nm_voten_beratung:
Entsetzung des Klägers aus seiner Mühle. Mandat wird abgeschlagen. Mandat und Citatio werden wohl zusammen verhandelt.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten und SpPr; genealogische Skizze, Referent lehnt Citatio ab bzw. Fristverlängerung. Die übigen Assessoren stimmen Ref. zu. Kläger wird zur Kosteübernahme verurteilt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr Würth will "Prozess"ablehnen, ebenso die übrigen Assesser, trotzdem weitere Notizen,  Würth äußert sich nur zur "causa attentatorum", Assessoren diskutieren zudem über Zuständigkeit RKG. Schließlich wollen die Assessoren eine Vertagung, Ziegler solle weiteres Material beibringen.


nm_voten_beratung:
Auszug Acta priora, SpPr und Akten, Abschriften diverser Dokumente z. B. Ehafft, z. T. mit seitlichen Kommentaren und Ergänzugen über Status von Untertanen mit Allegationen. Letzte Seite ist durchgestrichen.


nm_voten_beratung:
Ladung, Aktenauszüge, Auszug SpPr ausführliches Votum über Formalia, Hinweis auf Fugger gegen Ulm, Kommission soll einberufen werden. Es folgen weitere Ausführungen aus SpPr


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Ladung sowie Aktenauszug. Ego hält Zuständigkeit des RKG für fundiert. Landgraf soll die Steuern bezahlen. Schober will Mandat ablehnen. Die übrigen Assessoren stimmen zu. Enthält auch Urteilsentwurf: Das Mandat soll kassiert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Ego will Appellation abschlagen, Schober will vertagen. Würth will nur Compulsoriales entscheiden und Mepsche will im Zweifel die Appellation ablehnen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Es soll beim Bescheid vom 23. Dezember 1572 bleiben.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Hinweis auf Visitationsabschied von 1573. Es geht um Prorogatio. Die Assessoren sind ungehalten über die Bitte um Verlängerung. Sie wird schließlich gewährt.


nm_voten_beratung:
Verurteilung in 4 Monaten die Türkensteuer zu bezahlen.


nm_beklagter_1_raw:
Freiburg i. Breisgau, Bürgermeister u. Rat

nm_voten_beratung:
Freiburg erbittet Commission unter Hinweis auf den Visitationsabschied von 1573.


nm_voten_beratung:
Streit zwischen Kloster und Grafen wegen einer Nonne und Kornlieferung.

nm_bemerkungen:
Zuordnung der Namen zweifelhaft. Es könnte auch Kloster Himmelrod gemeint sein.


nm_voten_beratung:
Streit um Privilegien; Hinweis auf Visitationsabschied


nm_voten_beratung:
Zuerst allgemeine Abhandlung über die "Restitutio in Integrum". Es gibt zu dem Fall "minores" und "maiores". Auszug SpPr, die Assessoren diskutieren das Verhalten der Prokuratoren. Schiller schlägt Appellation ab, Sickingen will Prokuratoren folgen. Proen und Gail lehnen Appellation ab, die Kosten sollen übernommen werden.


nm_voten_beratung:
Injurien bezüglich einer Tochter, Aktenauszüge und SpPr; Kurpfalz wird erwähnt


nm_voten_beratung:
nur Votum über das Verhältnis der Vasallen untereinander und ihr Adelsqualität. Litis contestatio wird nach lebhafter Diskussion angenommen.


nm_voten_beratung:
Diskussion über Privilegien:
"Privilegia et statuta ita sunt intelligenda"; Appellation soll abgeschlagen werden.

nm_vorinstanzen:
1) Goch, Rat und Schöffen
2) Jülich, Kleve, Berg, Herzog und Räte

nm_bemerkungen:
Prokuratoren des Appellanten: B. Küehorn, A. Reiffsteck, Capito


nm_voten_beratung:
Hauptsache soll jetzt untersucht werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, auch Vorinstanz; Gutachten einer Universität ist im Gespräch, Text bricht ab.


nm_vorinstanzen:
1) Kommission: Goddart Gropper und Konrad Fürstenberg

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren Appellantin: Wilthelm, Reichard, Weniger, Seiblin.


nm_voten_beratung:
Diskussion über Appellationsprivileg; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Hinweis auf causa (Voit von) Rieneck gegen Würzburg


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Hinweis auf Landgerichtsordnung. Gail will Appellation ablehnen mit Kostenübernahme. Die übrigen Assessoren sind z. T. anderer Meinung.

nm_bemerkungen:
Name der Appellanten nicht klar. Text z. T. nicht lesbar. Eine Zuordnung ist deshalb nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Bitte um Verlängerung der Frist, da sich die entsprechenden Akten noch in Rostock befänden.

nm_bemerkungen:
Identifizierung der Assessoren nicht eindeutig, GR nicht angegeben.


nm_voten_beratung:
Kommission mit Bernhard Küehorn, Philipp Stand und Cuno von Homburg sowie Konrad von der Reck soll einberufen werden, um die Lehenbücher zu sichten und Zeugen zu vernehmen.


nm_voten_beratung:
Zwischenurteile in unterschiedlichen Mandaten beider Parteien

nm_bemerkungen:
Eine Zuteilung ist auf Grund der Angaben nicht möglich.


nm_voten_beratung:
Die Frist soll verlängert werden, Beklagter soll innerhalb von 6 Wochen reagieren. Berbisdorff weist daraufhin, dass sächs. Herzog Untergebenen verboten habe, Kontributionen zu bezahlen.


nm_voten_beratung:
Spezifikation, wieviel Geld überhaupt zu bezahlen ist, Fristverlängerung


nm_voten_beratung:
Legitimation des Prokurators sowie weitere Bestimmungen/Bescheide zum Fall, wie z. B. Fristverlängerung


nm_voten_beratung:
Den Anwesenden ist nicht klar, ob die Argumente bewiesen seien. Sie diskutieren die Form der Inhibitio. Begehren des Vest wird abgeschlagen. Es wird hingewiesen, dass es sich um eine "sabatina" handelt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Urteil Vorinstanz. Referent will Appellation ablehnen.

nm_vorinstanzen:
Scher, Hofgericht d. Truchsess v. Waldburg


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Schober will Deputation und Neuhausen fragt, ob Appellation überhaupt zulässig sei und führt Beispielprozesse an. Hunger will Appellation nicht abweisen etc. Es gibt Hinweise, dass die Runde der Assessoren erweitert wurde, u.a. auch d. Nichtassessoren. Schließlich auch von Mandat die Rede, das zu Recht ergehen soll.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Fristsetzung für appellantischen Anwalt

nm_bemerkungen:
Die Parteinamen sind in der Quelle und im Repertorium vertauscht.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Text. Högelin und Neuheuser mit Referenten, die Voten selbst sind unklar


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Streit um Honorar von 22 fl. Das Begehren des Deschler soll abgeschlagen werden.


nm_voten_beratung:
Jude fordert 50 fl. von Mayer; Auszug aus den Akten der Vorinstanz und Zeugenaussagen. Gottwald hält Appellation für "frivola". Die übrigen Assessoren stimmen mit dem Referenten überein.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Remissio wird angenommen und Hall verurteilt. Assessoren zweifeln, ob der Fall wirklich an das Reichskammergericht gehört.

nm_bemerkungen:
"causam per imperatorem ad cameram remissam cum actis sigillatis"


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr. Es werden weitere Legitimationen gefordert.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; alle Assessoren stimmen mit Referenten überein, der weitere Frist setzen will.


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Akten; Es scheint eine Vertagung zu geben, da Assessoren die Informationen nicht ausreichen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Assessoren stimmen mit Referenten überein.


nm_beklagter_1_raw:
Haug, Anton, Lukas Ganters Testamentarien

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Feststellung, dass 1. Instanz übel geurteilt habe. Es geht u.a. um beglaubigte Kopien, zahlreiche Allegationen etc. 2. Instanz habe wohl geurteilt, übel appelliert. Über das Urteil sind die Assessoren unterschiedlicher Meinung. Schließlich Hinweis auf "stylus und consuetudo".

nm_vorinstanzen:
1) Augsburg, Richter und Stadtvogt
2) Augsburg, Pfleger und Rat


nm_voten_beratung:
Hunger hält Mandat (?) für gerechtfertigt.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Neuhauser hält Argumente für nicht bewiesen. Er will Appellation abschlagen


nm_voten_beratung:
Kommentar zum Fall und Bitte um Beschlussfassung und Fristsetzung


nm_anwesend:
ego und zwei weitere nicht identifizierbare Assessoren

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Assessoren plädieren für Vertagung, Kosten sollen verglichen werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Referent will Legitimation von Dick. Akten sollen noch nicht "publiziert" werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Mynsinger hält Klage für nicht fundiert und will sie abschlagen. Die anderen Assessoren argumentieren ähnlich, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Hunger hält Appellation für desert. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug Zeugenaussagen und Akten 1. und 2. Instanz, übel geurteilt, wohl appelliert.


nm_voten_beratung:
Hinweis darauf, dass Kläger Untertan sei. Ego will Mandat aufheben. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Es geht um die Exekution eines Urteils;
 Würth, Neuhauser, Hunger wollen Mandat ablehnen, Ego will Vertagung. Urteilsentwurf vorhanden.

nm_bemerkungen:
Urteilsentwurf ist wegen Blattstruktur schwer lesbar.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, ein großer Teil der Assessoren schlagen einen Vergleich vor. Gottwald ist mit den Ausführungen des Referenten nicht einverstanden. Schließlich wird eine Frist gesetzt.  Urteilsentwurf.

nm_bemerkungen:
Votum schlecht lesbar, da durchscheinende Seiten.


nm_anwesend:
ego und zwei weitere nicht zu identifizierende Assessoren


nm_anwesend:
ego und Referent nicht zu identifizieren

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Die Assessoren sind bezüglich des Abschlagens der Appellation unterschiedlicher Meinung. Der Urteilsentwurf sieht eine Ablehnung der Appellation mit Kostenübernahme durch Appellanten vor.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Vorinstanz. Die Assessoren stimmen für eine Vertagung?

nm_vorinstanzen:
1) Würzburg, Landgericht des Herzogtums Franken
2) Würzburg, Hof- und Kanzleigericht


nm_anwesend:
ego sowie ein weiterer nicht zu identifizierender Assessor

nm_voten_beratung:
nur Voten; Hirnheim lehnt Klage ab. Die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_anwesend:
ego und zwei nicht zu identifizierende Assessoren

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, alle Assessoren mit Referenten (nicht lesbar). Es geht wohl um Promotoriales.


nm_anwesend:
Referent und ein Assessor sind nicht zu identifizieren, Judex, ego

nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr, Randnotiz: Mandat soll kassiert werden. Referent stellt Litis contestatio fest; die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
Zuordnung nicht ganz eindeutig, da die Parteien vertauscht sind.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, wohl geurteilt, übel appelliert, Rest stimmt zu. 
Beim Urteilsentwurf wird die Appellation jedoch angenommen?


nm_anwesend:
ego und ein nicht identifizierter Assessor

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Kurzvoten aller Assesoren. Urteilsentwurf, Reiffsteck soll gebetene Inhibitio veranlassen. Text etwas unklar.


nm_anwesend:
Ego und ein nicht zu identifizierender Assessor


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, es handelt sich wohl um ein Mandat und eine Citatio. Die Assessoren wollen, dass die Litis contestatio festgestellt wird.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Assessoren verlangen weitere Informationen, um Absolution erteilen zu können.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Citatio soll kassiert werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten. Es werden eine Citatio und ein Mandat zusammengefasst, was jedoch unter den Assessoren umstritten ist, hinzu kommt Streit der Assessoren um die Zuständigkeit eines Prokurators sowie über die Bedeutung der Zeugenaussagen. Der Fall selber wird von den Assessoren sehr unterschiedlich bewertet.


nm_voten_beratung:
Streit um Zeugenaussagen. Die Assessoren stimmen meist mit Referenten überein. Schober betont, dass Urteil reformiert werden müsse.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten z. T. mit Nr. oder Q-Angaben. Abschrift Privileg Karls V. Referent erwartet weitere Akten, um Entscheidung zu treffen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, spezielle Anmerkungen von "Ego" zum Votum. Die beiden Citationen werden durch den Korreferenten zusammengefasst. Er stimmt Fugger zu, den Rotulus zu veröffentlichen. Andere wollen die Citation abwarten. Es kommt zu weiteren Diskussion. Das Ende des Textes bildet Skizze der Donau mit den Verbauungen durch Ulm mit Anmerkungen.


nm_voten_beratung:
Vollstreckung eines Urteils, Abschrift Supplik, Auszug SpPr und Akten mit Beilagen. Reiffstecks Begehren soll abgeschlagen werden und es soll bei dem bereits gesprochenen Urteil bleiben.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Streit um Kassation von Akten, siehe auch Mandat. Die überwiegende Mehrheit will Mandat kassieren. Schließlich wird L. Wolff zur Vorlegung weiterer Akten eine neue Frist gesetzt.

nm_vorinstanzen:
1) Lembsell, Manntag
2) Riga, erzbischöfliches Gericht


nm_anwesend:
anonymus Ref., ein Assessor ist nicht identifizierbar

nm_voten_beratung:
Assessoren halten Kassation des Mandats für gerechtfertigt.

nm_bemerkungen:
vielleicht wurden Parteinamen vertauscht, siehe ID 2878


nm_anwesend:
ego, ein Assessor ist nicht identifizierbar.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 20, 21, Hinweis auf Appellationsprivilegien, Text bricht ab. Bitte um ein Mandatum restitutionis, Auszug Statuten, Akten Q 55,56. Die Assessoren äußern sich zu den unterschiedlichsten Punkten. Grundsätzlich halten sie das RKG für zuständig, das Mandat soll kassiert werden. Auch andere Fälle, bei denen Massow Prozesspartei ist, werden angesprochen.


nm_voten_beratung:
Widerruf einer Schenkung; Auszug SpPr und Akten, Vertagung

nm_vorinstanzen:
1) Lemstal, Gericht
2) Riga, erzbischöfliches Gericht


nm_anwesend:
ego (Everhardus), B. Küehorn, Mohr, Seidwitz, Ilau, Burckhard

nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, es handle sich nicht um eine Religionssache. Teil der Assessoren wollen Esslingen in den Bann legen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 143


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung der Akten und Feststellung, dass es sich um keine Religionssache handle.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 144; siehe auch ID 3049


nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz und des RKG; Referent lehnt die Appellation ab.


nm_klaeger_1_raw:
Beres (Beze), Vogt, Schultheiß, Gemeinde

nm_beklagter_1_raw:
Straßburg, Dekan u. Kapitel St. Leonhard

nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Zeugenaussagen. Referent verurteilt ausdrücklich Gewalt und will die Appellation ablehnen. Die Assessoren sind z. T. anderer Meinung. Aytta verurteilt die Appellation scharf und verlangt auch Kostenübernahme.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 271.


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung Akten; Feststellung, dass in der 1. Instanz übel geurteilt wurde.


nm_voten_beratung:
Referent hält den Spruch des Abtes für nicht korrekt, aber auch die Bitten der Erben.


nm_voten_beratung:
Streit um die Worte "so lang of ein Scheysshaus gesessen" und "poena privilegii". Referent absolviert von "poena privilegii".


nm_voten_beratung:
Streit um die Zerstörung von Teichen als Schutzvorrichtungen, Zusamenfassung der Akten und Zeugenaussagen. Referent will Bauern zu 150 Goldgulden verurteilen. Könritz will Bauern freisprechen. Die übrigen Assessoren stimmen dem Referenten zu.


nm_voten_beratung:
Allgemeine Meinung der beiden Assessoren: "übel geurteilt, wohl appelliert". Die Kosten sollen verglichen werden. Es wird noch die Frage der Litis contestatio diskutiert.


nm_vorinstanzen:
1) Riga, erzbischöfliches Gericht
2) Schaumburg, Lehengericht

nm_bemerkungen:
Nicht klar, ob ab scan 628-654 f. 339r-352v zugehörig.


nm_anwesend:
anonym Ref., ein Assessor ist nicht identifizierbar

nm_voten_beratung:
Aktenauszüge bzw. Votenauszüge, Hinweis auf Verhältnisse in Frankreich. Appellation wird schließlich nicht angenommen.


nm_voten_beratung:
Aktenauszüge und Zeugenaussagen; Appellation wird abgelehnt.

nm_bemerkungen:
Aktenseiten z. T. zerstört, dadurch z. T. nicht nachvollziehbar, ob Teile tatsächlich zusammengehören.


nm_beklagter_2_raw:
Mecklenburg, Johann Albrecht I. Herzog v.

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, z. T. auch Abschriften. Es handelt sich vor allem um Abschriften von Verträgen. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Asuzug SpPr und Urteil "wohl geurteilt, übel appelliert"

nm_vorinstanzen:
1) Meiergericht zu Hall im Elsgau
2) Pruntrut, bischöfl. Basl. Räte


nm_voten_beratung:
Auszüge von Vorakten aus zwei Prozessen, nur Hinweis, dass die Akten am RKG am 19. Juni 1562 eingeführt wurden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Abschrift "Moderation den Reichsanschlag belangend", Zeugenaussagen


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Diskussion über eine nicht vorliegende Genealogie. Die Parteien sind z. T. verstorben. Die Assessoren stimmen für "übel geurteilt, wohl appelliert". Hinzu kommen Einzelbestimmungen. Die Litis contestatio soll aufgehoben werden.

nm_bemerkungen:
Namen der Prozessparteien nicht ganz klar.


nm_voten_beratung:
Es handelt sich um das 7. Mandat. Auszug Akten bzw. Zusammenfassung, Zeugenaussagen. Der Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Beklagter ist der Meinung, dass eine Schuldforderung von 100 Thalern auch mit Wein bezahlt werden könnte. Auszug SpPr und Akten, Zeugenprotokoll, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Streit zwischen der 2. Ehefrau und den Kinder der 1. Ehe des Michael Durst um das Erbe, Auszug Akten 1. Instanz, Zeugenaussagen


nm_voten_beratung:
Stadtschreiber Beer nennt Rinkenberg Dieb und Bösewicht, Auszug Akten, Zeugenaussagen der Vorinstanz

nm_vorinstanzen:
Philibert, Markgraf d. Hofgericht Räte ?


nm_voten_beratung:
Akten der Vorinstanz, Zeugenaussagen, Auflistung Güter


nm_anwesend:
weitere Assessoren, die nicht zu identifizieren sind, ego

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Zeugenaussagen (Vorakten u. RKG), Text bricht ab.


nm_anwesend:
ego, ein nicht identifizierbarer Assessor

nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Zeugenaussagen Vorinstan, Streit um Zehnt


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Hinweis z. Schluß: "non in causa criminali ad defensionem dicta"

nm_bemerkungen:
Zuordnung zur Prozessakten ist nicht ganz klar, vielleicht handelt es sich auch um eine Zusammenfassung beider Akten.


nm_beklagter_1_raw:
Brandenburg, Friedrich Georg Markgraf v.

nm_voten_beratung:
Auszug Akten und Zeugenaussagen, Abschrift von Urkunden u. Kaufbrief. Die Sitzungen dauern vom 3. Dez. bis zum 27. März 1572, danach bricht der Text ab.

nm_bemerkungen:
scan 213 Zeichnung eines Hahns und einer Pistole


nm_voten_beratung:
Streit um die Aufstellung eines Vogelherdes in der Gemarkung Hemsbach. Es werden die Herde gepfändet; Aktenauszüge, Zeugenaussagen.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Zeugenaussagen; Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Streit um Wildbann; Auszug SpPr u. Vorakten

nm_bemerkungen:
Zuordnung ist nicht ganz klar, Stuttgart n. v.


nm_voten_beratung:
Die Assessoren weisen auf fehlende Formalia sowie die entsprechenden "consuetudines" hin. Hinweis auf ähnliche Prozesse


nm_voten_beratung:
Auszug Akten (vor allem mecklenburgische Verfahren mit Erbtöchtern), Zeugenaussagen, Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr, Akten der I. Instanz; Es werden 2 Appellationen abgehandelt; Zeugenaussagen, Hinweise auf weitere Prozesse

nm_bemerkungen:
siehe auch Hanstetten gegen Stopler, Wolfenbüttel L III 90, lfde Nr. 329.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten (exceptionales etc.) SpPr, Zeugenaussagen, Auflistung weiterer Beweismittel, auch Prozesse; Text bricht ab.


nm_anwesend:
ein Assessor ist nicht entzifferbar, ego

nm_voten_beratung:
Auszug Akten der Vorinstanz, diverse Punkte werden einzeln abgehandelt, Hinweis auf Augenschein, ab scan 531 acta camerae, Auszug SpPr und Zeugenaussagen sowie die Beschreibung der Augenscheine, Lesung der Akte dauert bis zum April 1577.

nm_vorinstanzen:
Schiedsrichter: H. v. Boineburg, M. v. Haus, A. E. u. Chr. Von der Tann


nm_voten_beratung:
Aktenauszüge Vorakten und Kameralakten, Vortrag dauert bis zum 30. Juni 1572. Text bricht ab.

nm_vorinstanzen:
1) Fulda, Abt
2) Marburg, Juristenfakultät


nm_voten_beratung:
Auszug aus Akten, einige Ungereimtheiten bezgl. des Beklagten, der in den Prozessakten Paul Schnepel genannt wird. Außerdem sind die Jahreszahlen im Text unlogisch.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, Zeugenaussagen bzw. Auflistung von Zeugen, Abschrift Privilegien

nm_vorinstanzen:
1) Altenbernheim, Bauerngericht
2) Philipp v. Altorff gen. Wollschläger als Komtur
3) Nürnberg, kaiserl. Landgericht d. Burggraftums


nm_voten_beratung:
Bekl. beleidigt Bürger der Stadt mit Ausdrücken wie "Rotzlöffel" etc. wegen einer Aufforderung, seinen Hof zu räumen. Auszug Akten, Zeugenaussagen d. Vorinstanz, Auszug SpPr. Schließlich Beschluss, dass die Hauptsache am RKG anhängig sein soll.


nm_beklagter_2_raw:
Vellberg, Hans, Barholomäus, Hieronymus, Georg v.

nm_voten_beratung:
Auszug Akten u.a. Rotulus d. Vellberg, umfangreiche Zeugenaussagen, Text bricht ab.

nm_bemerkungen:
Prokuratoren der Kläger: Mart, Chr. Reiffsteck, Grönberger; Prokuratoren der Beklagten: Lerchenfelder, Kaden, Ph. Seiblin, B. Küehorn; Papier z. T. beschädigt.


nm_voten_beratung:
Hinweis, dass Appellation angenommen wird. Näheres soll im Protokoll von Burkhardt stehen. Letztendlich wird eine neue Frist gesetzt.


nm_voten_beratung:
Nur Hinweis, dass schon in der 1. Instanz die Appellation abgeschlagen wurde.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 216.


nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 205


nm_voten_beratung:
Die Appellation soll angenommen werden. Eine Auflistung von Rechungsbeträgen wird zusätzlich gefordert, damit sie anderen Rechnungen gegenübergestellt werden könne. Die Exekution sei nicht rechtens. Zahlreiche Allegationen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 260


nm_voten_beratung:
Streit um Dos und weitere Verwendung; Zusammenfassung der Akten. Appellation wird abgelehnt.


nm_voten_beratung:
Aktenauszug, Zeugenaussagen. Mandat soll kassiert werden und Thomas? Bezahlen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 229


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung der Akten; Bischof hat in Kriminalsachen Jurisdiktion, aber nicht in Zivilsachen.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten; Zeugenaussagen bzgl. eines Chirographs und des dort angebrachten Siegels.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten und Zeugenaussagen aus Vorakten. Einzelbestimmungen der Assessoren.


nm_voten_beratung:
Streit um Schuld von 6176 fl.; Aktenauszug und Zeugenaussagen, Diskussion der Assessoren, ob Beweise ausreichend seien.


nm_voten_beratung:
Streit um die Erbschaft eines Hauses.
Auszug bzw. Zusammenfassung der Akten, Assessoren stimmen überein, dass in 1. Instanz übel geurteilt wurde, wohl aber in der 2. Instanz. Appellation wird zurückgewiesen. Die Kosten sollen gegenseitig verglichen werden.


nm_voten_beratung:
Nur Hinweis, dass appellatio an "cunctis suffragiis" zurückverwiesen wurde.


nm_beklagter_1_raw:
Aufseß, Wolf Heinrich, Hans Georg, Dietz v.

nm_voten_beratung:
Hinweis auf Fehler im SpPr, deshalb soll noch einmal verhandelt werden. Schließlich wird das Urteil der Vorinstanz bestätigt.

nm_vorinstanzen:
1) Gebirg, markgräfl. Brandenb. Lehengericht auf d.
2) Ansbach, brandenburg. Hofgericht


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von zahlreichen Gläubigern, Schwierigkeiten bei der Zustellung der Ladung, da Prozessparteien z. T. in Italien. Referent will zwischen Haupt- und Nebensachen unterscheiden. Hinweis auf Säumnis.


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung der Akten der Vorinstanz, Feststellung, dass Referent gegen die Meinung aller anderen Assessoren votiert habe. Allegationen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 6


nm_voten_beratung:
Hinweis auf Gewohnheiten, die an dem Ort so nicht gebräuchlich seien.

nm_bemerkungen:
weitere Prokuratoren des Appellanten: Machtolf, Huckel, Hartprunner, Balbus; Prokuratoren des Appellaten: Greineisen, Höchel; siehe auch Spernger Nr. 472, dort jedoch Prozessparteien vertauscht.


nm_voten_beratung:
Lat. Zusammenfassung, Aktenauszuüge und Zeugenaussagen. Referent will, dass Klage über "possessorio" und nicht "petitorio" gelöst werden soll. Lebhafte Diskussion zwischen den Assessoren, vor allem zu Einzelpunkten. Schließlich wird die Klage angenommen.

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator des Bekl.: F. Reiffsteck; siehe R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 4


nm_voten_beratung:
nur Namen genannt, keine weiteren Angaben


nm_voten_beratung:
Nach den Ferien sollen die executoriales durchgeführt  oder eine Transaktion gemacht werden.


nm_voten_beratung:
Appellation wird an Vorinstanz zurückgewiesen, da Appellationssumme nicht erreicht sei.

nm_vorinstanzen:
1) Untersteinbach, Dorfgericht
2) Öringen, hohenlohisches Hofgericht


nm_beklagter_1_raw:
Glindis, Albrecht d. Ehefrau u. Kinder Vormünder

nm_voten_beratung:
Herausgabe des Nachlassess der verstorbenen Ehefrau des Beklagten, Feststellung, dass sich nichts in den Akten befinde.


nm_voten_beratung:
kurze allgemeine Hinweise zur Appellation


nm_voten_beratung:
Referent stellt fest, dass es sich bei Prozessparteien um gleichwertige Reichsstände handle. Die Assessoren wollen bis auf Ganshorn das Mandant ablehnen. Ganshorn "voluit cogitare".


nm_anwesend:
ego (Everhardus), Könritz, Faut, Falckenberg, Balthasar?

nm_voten_beratung:
Votum bemüht zahlreiche Allegationen, Güter sollen genauer spezifiziert werden, lebhafte Diskussion zwischen den Assessoren, so weist Aytta auf die Problematik einer Exekution hin.

nm_vorinstanzen:
1) Maastricht, Schultheiß u. Schöffen des brabant. Gerichts
2) Aachen, Schöffenstuhl

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 275; siehe ID 3008,3077; Steffen Wunderlich, Das Protokollbuch von Mathias Alber, 2011, Regest 24, 64,76, 90, 114


nm_voten_beratung:
Assessoren wollen Frist von drei Monaten setzen. Holstein soll vor seinem ordentlichen Gericht klagen. Schließlich wird Appellation angenommen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 203


nm_voten_beratung:
lat. Zusammenfassung d. Akten und Zeugenaussagen. Zwei Diskussionspunkte: Lehenserblichkeit und Investitur. Referent weist auf Zasius. Er lehnt die Appellation ab und will die Kosten vergleichen. Die übrigen Assessoren stimmen ihm zu.


nm_voten_beratung:
Streit um Besitz eines Hauses in Trier (Stammhaus); Zusammenfassung von Sachverhalt und Zeugenaussagen; "wohl geurteilt, übel appelliert".


nm_voten_beratung:
Streit um Teilung von Haus und Feldfrüchten; Zusammenfassung in Latein, ebenso die Zeugenaussagen. Der Referent bestätigt das Urteil der Vorinstanz, die anderen Assessoren stimmen zu.

nm_vorinstanzen:
1) Truchtersheim, Schöffengericht
2) Saverne, bischöfl. straßb. Hofgericht


nm_voten_beratung:
alle Assessoren beschließen, dass übriges Geld an Klägerin zurückgezahlt werden müsse.


nm_voten_beratung:
lat. Zusammenfassung mit Hinweis: "vide protokoll Visch"

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 125


nm_voten_beratung:
Lateinische Zusammenfassung d. Akten und Zeugenaussagen. Referent will Appellation abweisen und Kosten vergleichen. Die übrigen Assessoren sind damit einverstanden.


nm_voten_beratung:
Lateinische Zusammenfassung der Akten. Referent will Appellation annehmen und die übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Hirten benutzen strittiges Gebiet. Es kommt zu Pfändungen. Lat. Zusammenfassung der Vorinstanz und weiterer Aktenstücke, Zeugenaussagen.


nm_voten_beratung:
Auf Grund von Schuldforderung von 1600 ff Arrest auf Handeslware in Aachen;
lat. Zusammenfassung der Akten und Zeugenaussagen. Referent absolviert Appellanten von Interesse, Kosten sollen kompensiert werden. Alle übrigen Assessoren stimmen zu.


nm_voten_beratung:
Lat. Zusammenfassung der Akten. Referent will Appellation annehmen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
weitere Prokurator d. Appellanten: J. Helfmanann


nm_voten_beratung:
Streit um Zehnten bei dem Graf von Hanau-Lichtenberg ebenfalls involviert ist. Die Beklagten müssen die Frucht und den Besitz restitutieren. Der Referent stimmt dem Urteil des kaiserlichen Landgerichts zu Rottweil zu. Die übrigen Assessoren ebenso.


nm_voten_beratung:
Hinweis, dass Georg Mendlin der Sohn von Margret Mendlin sei. Referent absolviert "Georgien ab instantia".


nm_voten_beratung:
Streit um Aussagen des Appellaten der Appellanten ein Amt versprochen hat. Der Streitwert der Injurien wird auf 2 Gulden geschätzt. Diskussion über die Annahme der Appellation.


nm_voten_beratung:
Streit um Hypothek auf Haus und Erbschaft des Hauses. Zusammenfassung der Akten und Auflistung der Kreditoren, Hinweis der Appellantin auf "consultum velleianum", Zeugenaussagen.


nm_klaeger_1_raw:
Minden, Dekan, Senior u. Kapitel St. Martin

nm_klaeger_2_raw:
Minden, Dekan, Senior u. Kapitel St. Johann

nm_voten_beratung:
Zerstörung der Inneneinrichtung des Gotteshauses in Minden d. Beklagten. Referent diskutiert in seinem Votum Verhängung des Banns. Ego stimmt mit Referenten überein.


nm_voten_beratung:
Appellation und Mandat, Gefangennahme des Klägers,
Zusammenfassung der Akten. Streit, ob es sich um eine Kriminalsache handle. Nach Meinung aller soll dem Mandat stattgegeben werden.


nm_anwesend:
Funck, Schmetz, Könritz, Viglius, Falckenberg

nm_voten_beratung:
Diskussion über Gerichtsstandsprivileg. Referent hält RKG für zuständig.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 63; siehe auch ID 3068; Steffen Wunderlich, Das Protokollbuch von Mathias Alber, 2011, Regest 138


nm_anwesend:
ego (Everhardus), Faust, Falckenberg, Mohr, Ilau, Hirnheim, Aytta

nm_voten_beratung:
Zusammenfassung der Akten in lateinischer Sprache. Überlegungen, ob man kirchliches Urteil reformieren könne, zahlreiche Allegationen

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 128; siehe auch ID 3065


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung Akten in lateinischer Sprache; Assesoren sind sich im Prinzip einig.

nm_vorinstanzen:
1) Esslingen, Stadtgericht
2) Rottweil, kaiserliches Landgericht


nm_klaeger_2_raw:
Brandenburg, Georg Markgraf pro interesse

nm_voten_beratung:
Zusammenfassung der Akten; Referent hält Fall für keinen Religionsfall. Er will Prozess in Rottweil annulieren lassen. Seidwitz stimmt ihm zu. Die übrigen Assessoren sind nicht dieser Meinung. Sie halten den Fall für eine "causa religionis". Faust betont zudem die Rolle des Richters.

nm_bemerkungen:
weiterer Prokurator des Appellaten: Adam Werner


nm_voten_beratung:
Ehefrau bestreit Haftung für die Schulden ihres Mannes, da sie nicht seine Erbin sei.
Zusammenfassung der Akten, Zeugenaussagen. Referent will die Appellation abschlagen, die Assessoren stimmen ihm grundsätzlich zu.


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung Akten und Zeugenaussagen. Referent argumentiert vor allem mit Allegationen und lehnt die Klage ab. Die übrigen Assessoren ebenso, allerdings z. T. mit anderen Begründungen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 109;  Steffen Wunderlich, Das Protokollbuch von Mathias Alber 2011, Regest 82


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, "Testes ad perpetuam memoriam". Kontroverse Diskussion unter Assessoren, ob Fall Kriminalfall sei.


nm_voten_beratung:
Streit um Bau einer Latrine und falsche Akten;
Zusammenfassung Akten und Zeugenaussagen. Diskussion, ob Reichskammergericht überhaupt zuständig sei.


nm_voten_beratung:
Referent will das Mandat abweisen, er berichtet, dass er bereits vor neun Tagen angefangen habe, zu referieren.


nm_anwesend:
Hirnheim, Sedwitz, Ilau, Burckhard, ego (Everhardus)

nm_voten_beratung:
Auszug Akten, drei verschiedene Klagen werden zusammengefasst. Diskussion, ob es sich um eine Religionssache handle. Referent setzt Hochmüller schließlich weiteren Termin.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten, die nur über die Verwandtschaftsverhältnisse Auskunft geben.
Referent spricht den Erben des Justinus das Vermögen zu.


nm_voten_beratung:
Auszug bzw. Zusammenfassung der Akten, Zeugenaussagen. Alle Assessoren weisen Appellation zurück.


nm_voten_beratung:
Supplik "pro citatione judicis" wird abgeschlagen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 54


nm_anwesend:
alle Assessoren (Visch, Schmetz, Stumpf, Aytta, Ganshorn, Moser, Könritz, Faut, Falkenberger)

nm_voten_beratung:
Kläger möchte, dass sein Prozess nicht in Innsbruck, sondern am Reichskammergericht anhängig werden soll. Die Assessoren diskutieren sehr kontrovers darüber.


nm_voten_beratung:
Injurien und Gefangennahme des Klägers. Nur Schilderung der Tatsachen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 62


nm_voten_beratung:
Auszug und Zusammenfassung der Akten und Zeugenaussagen. Die Richter halten sich für nicht zuständig. Die strittigen Punkte sollen durch bereits angerufene Gerichte (nicht klar welche!) geklärt werden.


nm_voten_beratung:
Streit um das Land Malchin; Zusammenfassung SpPr und Zeugenaussagen. Votum nur bezüglich der "executio". Die jeweiligen Einzelpunkte werden abgehandelt und jeweils ein getrenntes Votum erteilt. Mit der Appellation wird genauso verfahren. Die Kosten sollen kompensiert werden. Die Assessoren diskutieren lebhaft über die Einzelpunkte.


nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 261


nm_voten_beratung:
Schuldforderung von 200 Goldgulden, Zusammenfassung der Akten, Streit, ob "causa religionis".

nm_vorinstanzen:
1) Überlingen, Gericht
2) Rottweil, kaiserl. Hofgericht


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung von Akten u. Zeugenaussagen. Umfangreiche Diskussion der Assessoren.


nm_beklagter_2_raw:
Pfalzgraf bei Rhein, Johann pro interesse

nm_voten_beratung:
Zusammenfassung Akten, Zeugenaussagen. Diskussion unter Assessoren und Uneinigkeit über Urteil.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 8


nm_voten_beratung:
Heimfallrecht des Lehens d. Hans v. Marck an Bischof;
Zusammenfassung der Akten und Zeugenaussagen. Die Assessoren sind unterschiedlicher Meinung, einige wollen den Bischof von der Klage absolvieren, andere weisen auf ein Privileg hin, Aytta betont, er habe noch keine Meinung.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 273


nm_klaeger_1_raw:
Frens (Vrients), Dionysus u. Hedwig s. Frau

nm_voten_beratung:
Zusammenfassung d. Akten; Referent will von Hoß weitere Unterlagen. Die übrigen Assessoren stimmen zu.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 275; siehe ID 2956,3077; Steffen Wunderlich, Das Protokollbuch von Mathias Alber, 2011, Regest 24, 64,76, 90, 114


nm_voten_beratung:
Diskussion der Assessoren um Immission sowie "petitorio" und "possessorio".


nm_voten_beratung:
Streit um das Erbe der Großeltern der Appellatin. Akten der Vorinstanz und Zeugenaussagen. Es scheinen keine RKG-Akten notiert zu sein. Votum bricht ab.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten Q 56 mit Beilagen A-L. Teil eines Votums. Es geht darin um Privilegien. Urteilsentwurf mit Einzelbestimmungen

nm_bemerkungen:
Text z. T. stark verblasst. Zuteilung zu einem einzelnen Prozess ist nicht möglich. Es handelt sich um eine ganze Prozessserie.


nm_voten_beratung:
Kommentar des Autors d. PB zu einzelnen Aktenstücken ohne Aktenauszüge mit Seitenangaben. Referent hält vorgebrachte Gravamina für irrelevant, ebenso Korreferent.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; es soll beim Erlaß vom 5. Februar 1602 bleiben. Text bricht ab.


nm_voten_beratung:
Streit um Erbschaft und Zuständigkeit des Gerichts; Auszug SpPr und Akten. Die Antworten bezüglich der litis contestatio sind ungenau.


nm_bemerkungen:
siehe aber Prozess im Repertorium Wiesbaden, Wetzlarer Bestand Nr. 3365. Hier geht es zwar um ein Mandat; der Inhalt scheint aber gleich.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Es wird eine Spezialhandlung angeordnet


nm_voten_beratung:
Akten der Vorinstanz; SpPr, Einzelbestimmungen im Votum; allgemein soll nach den Formalia gehandelt werden.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akte 13; Ego will Fristsetzung


nm_voten_beratung:
Streit um Jagd auf Landauer Gebiet. Auszug SpPr, Ladung, Q 4, 7-9. Mandat soll kassiert werden


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten, Compulsoriales erkannt, Frist von 2 Wochen zur Vorlegung


nm_voten_beratung:
Privileg der Stadt Aachen bezüglich der Kaufsumme muss beachtet werden.


nm_voten_beratung:
Streit um mütterliche Erbschaft; Diskussion zwischen den Assessoren, da die Verwandtschaftsverhältnisse zwischen den Parteien nicht geklärt sind.


nm_voten_beratung:
Lempsche wird in Bann gelegt, weil er "executio" nicht befolgt hat. Ausrechnung der Schätzung der Kosten für Injurien.


nm_voten_beratung:
sehr kryptische Diskussion über Religion der Prokuratoren sowie Zeugenaussagen.


nm_anwesend:
Herolt, Litwein, Everhardus, Visch, Schmetz, Moser

nm_voten_beratung:
Referent und Assessoren diskutieren, ob Bann verhängt werden soll.


nm_voten_beratung:
Referent führt zahlreiche Allegationen an. Der Streitgegenstand ist nicht notiert. Die Assesoren stimmen mit Stumpf überein.


nm_voten_beratung:
Diskusssion, ob es sich bei der Gefangennahme eines "Schäferbubens" tatsächlich um Landfriedensbruch handelt. Die Assessoren halten dies für nicht gerechtfertigt.


nm_anwesend:
Everhardus,Riepur, Straßen, Colineser, Vaut, Falckenberg, Hirnheim, Zimmern

nm_voten_beratung:
Diskussion der Assessoren über Exekution, Appellation wird abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Es geht um einen Achtbrief und ein Mandat gegen die Stadt Emden. Die Assessoren sind unterschiedlicher Meinung, sie wollen Kaiser die Entscheidung überlasssen.


nm_voten_beratung:
Diskussion zwischen den Assessoren, ob das RKG zuständig sei oder ob es sich um eine "causa criminalis" handle.


nm_beklagter_1_raw:
Reifferscheid u. Limpurg, Marquard Graf v.


nm_voten_beratung:
Mandat und Citation werden zusammengefasst. Diskussion über Zulassung des Mandats, worüber sich Assessoren zum großen Teil einig sind. Bei Zulassung der Citatio sind sie jedoch alle sehr unterschiedlicher Meinung.


nm_voten_beratung:
Bitte um ein "rotulus ad perpetuam rei memoriam", was die Assessoren sehr kontrovers diskutieren.


nm_voten_beratung:
Bitte um "rotulus ad perpetuam rei memoriam", die gewährt wird.


nm_voten_beratung:
Kläger beruft sich auf den Augsburger Abschied und will, dass er Spolium zurückerhält. Die Supplik wird abgeschlagen.

nm_streitggstd_sitzung:
Augsburger Reichsabschied und causa religionis


nm_voten_beratung:
Streit zwischen Stolp und Pommern wegen Privilegien. Referent stellt fest, dass es sich um keine "causa religionis" handle.


nm_voten_beratung:
Es werden vor allem Allegationen aufgeführt und Klage schließlich abgeschlagen. Es ist nicht ganz sicher, ob es sich tatsächlich um eine Appellation handelt.


nm_voten_beratung:
Bitte um "citatio et mandatum de restituendo". Hier nur Hinweis auf die Bitte und Bemerkung, dass die Ladungen in Köln, Aachen und Speyer angeschlagen werden sollen.


nm_voten_beratung:
Es geht um eine Exekutionsverweigerung. Neser weist daraufhin, dass sie am 18. Sept. 1541 beschlossen wurde. Es werden Compulsoriales erkannt.

nm_bemerkungen:
Eine erste Diskussion im Plenum unter Abwesenheit Nesers am 18. Sept. 1541.


nm_klaeger_1_raw:
Brandenburg, Albrecht Alcibiades Markgraf v.

nm_voten_beratung:
Diskussion der Assessoren, ob RKG zuständig sei oder nicht.

nm_vorinstanzen:
1) Bundesgericht des neunjährigen Bundes


nm_voten_beratung:
Schilderung der Ereignisse bezüglich der Pfandschaft der Leutkirchner Heide und der dazugehörigen Prozesse in Stichwörtern.


nm_voten_beratung:
Referent schlägt Bitte um Bann ab. Neser fragt, ob es sich nicht um Landfriedensbruch handle. Visch lehnt dies ab.


nm_voten_beratung:
Diskussion der Frage, welche Gerichtsbarkeit für Kleriker und Laien zuständig sei. Assessoren stimmen Referenten zu.


nm_voten_beratung:
Diskussion um Zuständigkeit der Gerichte.


nm_voten_beratung:
Mandat c. c. wird zugestimmt. Diskussion über den Stand der Kläger


nm_voten_beratung:
Ablehnung des Verfahrens, Innsbruck sei dafür zuständig.


nm_voten_beratung:
Stadt Dortmund klagt gegen Herzog von Jülich als Graf von der Mark. Assessoren können sich über die Zulassung der Citatio nicht einigen.


nm_voten_beratung:
Acht Herren werden zur Entscheidung gerufen. Referent streitet ab, dass es "causa religionis" sei. Assessoren wollen weitere Aktionen vertagen und setzen eine Frist von 8 Wochen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 144; siehe ID 2987


nm_voten_beratung:
Landgraf soll 4 Häuser innerhalb von 6 Tagen zurückgeben, ansonsten wird ihm eine Strafe von 30 Goldmark angedroht.


nm_voten_beratung:
Landgraf protestiert gegen die Klage. Er hält sie für eine "causa religionis". Die Assessoren halten das Verhalten des Landgrafen für Einmischung. Sie lassen die Klage zu.


nm_voten_beratung:
nur Hinweis, dass es schwierig ist, zu entscheiden, ob es sich um eine "causa religionis" handle.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 62.


nm_voten_beratung:
Assessoren wollen den Fall im Plenum behandeln. Dort beschwert sich Landgraf, dass es sich um eine Religionssache handle. Assessoren wollen deshalb dem Kaiser schreiben. Sie sind sich z. T. nicht einig, wie zu verfahren sei.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 53.


nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und z. T. Akten. Diskussion der Assessoren kombiniert mit Berichten über die Einwände und Vorgehensweise der Protestanten zu dem Fall. Später ab 8. Okt. 1538 ausführlicher Auszug aus SpPr und Akten Q 36. Es wird vertagt. Letzeter Eintrag 26. Februar 1540 und später

nm_bemerkungen:
scans 116-121, 142-147,161,166-170; R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 542


nm_anwesend:
Mohr, Hirnheim, Seidwitz, Ilau und andere

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr; Diskussion der Assessoren, ob es sich um eine "causa religionis" handle. Schließlich Hinweis und Überlegung zu einem Comtumazialurteil.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 268


nm_voten_beratung:
Hinweis auf ähnliche Supplik des Bischofs von Lübeck. Disskussion der Assessoren, ob es sich um eine "causa religionis" handle und ob man Mandat und Citatio zulassen solle, oder nur eins von beiden. Auch wird über die Einsetzung einer Diskussion debatiert.


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung Akten; Referent will die Supplik annehmen, was unter den Assessoren kontrovers diskutiert wird. Schließlich stimmt die Mehrheit dafür. Hauptpunkt ist die Frage, ob es sich um eine "causa religionis" handle.

nm_bemerkungen:
siehe R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 153,169


nm_bemerkungen:
einge genaue Zuordnung ist z. Zt. Nicht möglich, Siehe R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 170


nm_voten_beratung:
Diskusssion über weiteres Verfahren. Es soll keine Gewalt gegen den Propst angewendet werden, er soll aber auch nicht geschützt werden.

nm_bemerkungen:
Koser II n. v.; R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 172


nm_voten_beratung:
Zwei Mandate und eine Citatio werden zusammengefasst. Hier nur Referat von Seidwitz: Zusammenfassung der Akten und SpPr.


nm_voten_beratung:
Streit um Formalia, d. h. Erbringung von Vollmachten etc. Assessor Mohr will sich nicht äußern, da er einen Austrag für besser hält. Urteilsentwurf

nm_bemerkungen:
Die Zuordnung ist nicht eindeutig. Die Verhandlungen stehen aber im Zusammenhang mit den Akten.


nm_voten_beratung:
Diskussion über Zuständigkeit des Reichskammergericht. Hinweis, dass Kloster im Bauernkrieg durch Henneberg eingenommen wurde. Debatte, ob das Mandat zugelassen werden solle. Schließlich wird Mandat abgeschlagen.


nm_voten_beratung:
Vermögen des Klosters soll an Universität gehen. Zusammenfassung der Akten. Stumpf will Mandat abschlagen, darüber ausführliche Debatte mit weiteren Ergänzungen.


nm_voten_beratung:
Auszug und Zusammenfassung Akten Q 5; Votum besteht vor allem aus Allegationen und allgemeine Diskussion, ob es sich um Landfriedensbruch handle.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 128; siehe auch ID 2975


nm_voten_beratung:
Assessoren streiten sich, ob Bitte um Appellation an RKG zulässig sei bzw. ob es sich um eine "causa religionis" handle.

nm_bemerkungen:
s. Schreiben Sachsens auf der gleichen Seite.


nm_voten_beratung:
Streit um das Bistum Meißen. Hinweis auf ein Schreiben Karls V. Die Assessoren streiten sich über das weitere Vorgehen.


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung Akten und Auszüge SpPr. Votum beschäftigt sich vor allem mit der Frage, ob "causa religionis" oder nicht. Die Assessoren können sich darüber nicht einigen.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 63; siehe auch ID 2974


nm_voten_beratung:
Mandat soll lt. Referent erkannt werden. Moser und Stumpf und alle übrigen Assessoren sind dagegen.

nm_bemerkungen:
Hans Linck ist im Zusammenhang mit anderen Streitigkeiten bekannt. Siehe München lfde Nr. 6500.


nm_voten_beratung:
Lebhafte Debatte, ob Verletzung des Nürnberger Religionsfriedens vorläge.


nm_voten_beratung:
Diskussion, ob es sich um eine "causa religionis" handle. Visch und die Assessoren meinen, dies sei nicht der Fall.

nm_bemerkungen:
R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 220


nm_voten_beratung:
Landgraf bestreitet Zuständigkeit des RKG. Auszug Akten SpPr.


nm_voten_beratung:
Hirnheim berichtet, dass Kaiser an Fiskal Weisung erteilt habe. Hirnheim will die Angelegenheit beim Kaiser belassen. Grundsätzlich sei Fiskal aber dafür zuständig.


nm_voten_beratung:
Zusammenfassung Akten und Auszug; Stumpf führe Einzelbestimmungen auf. Ganshorn stimmt zu. Einige Assessoren wollen den Fall lieber vertagen. Kläger beschwert sich zudem über die Arbeit des Prokurators Hoss.

nm_bemerkungen:
Der Vorgang kann keiner Prozessakte zugeordnet werden, siehe aber München lfde Nr. vorläufig R0061 ff.


nm_voten_beratung:
Auszug Akten und SpPr. Diskussion über Rolle des Gerichts bei der Vormundschaftsbestellung.


nm_anwesend:
Visch, Braun, Schmetz, Moser, Könritz, Stumpf, Ganshorn, Beilwitz, Faut, Falkenberg, Montfort, Zimmern

nm_voten_beratung:
Auszug SpPr und Akten; Referent will es beim Urteil vom 17. Januar 1536 belassen. Die Assessoren stimmen im großen und ganzen zu.

nm_vorinstanzen:
1) Maastricht, brabantisches Gericht
2) Aachen, königl. Schöffenstuhl

nm_bemerkungen:
R. M. R. M. Sprenger, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988, Viglius von Aytta und seine Notizen über Beratungen am RKG 1535-1537, Nijmegen 1988 Nr. 275; siehe ID 2956,3008; Steffen Wunderlich, Das Protokollbuch von Mathias Alber, 2011, Regest 24, 64,76, 90, 114


nm_voten_beratung:
Zeugennennung, Teile von Akten, Allegationen und Diskussionen der Assessoren u.a., ob es sich um eine Kriminalsache handle.


nm_voten_beratung:
Anforderung weiterer Berichte, Diskussion der Assessoren


# kat_streitggstd

ks_streitggstd:
Familienverband: Alimente: Behandlung d. unehelichen Kinder


ks_streitggstd:
Familienverband: Eheversprechen (Schadensersatz für dessen Verletzung)


ks_streitggstd:
Familienverband: Ehegüterrecht: Abfindung d. Ehefrau


ks_streitggstd:
Familienverband: Ehegüterrecht: Stellung u. Absonderung d. Mitgift u. d. Aussteuer


ks_streitggstd:
Familienverband: testamentarische Erbfolge: Gültigkeit v. Legaten


ks_streitggstd:
Familienverband: testamentarische Erbfolge: Gültigkeit v. Testamenten


ks_streitggstd:
Familienverband: testamentarische Erbfolge: Gültigkeit v. Vermächtnissen


ks_streitggstd:
Familienverband: Vormundschaft (Übernahme, Rechnungslegung usw.)


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schadensersatzforderungen, z. B. aus Nichterfüllung


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schadensersatzforderungen, z. B. aus Rechnungslegung


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schuldforderungen aus Bürgschaften


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schuldforderungen aus Darlehen


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schuldforderungen aus Geldgeschäften


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schuldforderungen aus Obligationen


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schuldforderungen aus Schuldscheinen


ks_streitggstd:
Geldwirtschaft: allgemein: Schuldforderungen aus Vergleichen


ks_streitggstd:
Grundherrschaft: Ausübung u. Umfang d. Dienstpflichten


ks_streitggstd:
Grundherrschaft: Ausübung u. Umfang d. Fronden


ks_streitggstd:
Grundherrschaft: Rechte u. Pflichten allgemein d. bäuerlichen Gemeindemitglieder


ks_streitggstd:
Grundherrschaft: Status personarum (Abmeierung, Bemeierung, Eigenhörigkeit, Leibeigenschaft)


ks_streitggstd:
Grund- und Bodenwirtschaft: allgemein: Eigentums- u. Besitzschutz


ks_streitggstd:
Grund- und Bodenwirtschaft: Allmendewesen (Hude- u. Triftrechte, Feldmarknutzung, Weide- u. Schafgerechtigkeit, Gemeindewälder, Gemeindeweiden, Gemeinderechte u. ä.)


ks_streitggstd:
Grund- und Bodenwirtschaft: Grenzstreitigkeit zwischen Gütern


ks_streitggstd:
Grund- und Bodenwirtschaft: näheres nicht ersichtlich


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Assekuranzwesen (Verträge, Prämien, Leistungen u. ä.)


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Concursus creditorum (Absonderungsrechte, Präzedenz u. ä.)


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Gewerbe- und Handelsfreiheit


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Handelsgesellschaften (Abwicklung u. ä.)


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: näheres nicht ersichtlich


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Sicherung v. privaten Handelsforderungen (Arrest, Beschlagnahme, Pfändung u. ä.)


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: sonstige Handelsgeschäfte


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Zünfte (Aufnahme, Ausschluss usw.)


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Zunftwesen (Streitigkeit innerhalb)


ks_streitggstd:
Handel und Gewerbe: Zwangsvollstreckung, Concursus creditorum (Absonderungsrechte, Präzedenz u. ä.)


ks_streitggstd:
Jurisdiktion: Ausübung d. Kriminaljurisdiktion (Folter, Personalarrest, Haft, Verhaftung, Verstrickung, Einkerkerung u. ä.)


ks_streitggstd:
Jurisdiktion: Ausübung landesherrlicher u. städtischer Jurisdiktion

ks_streitggstd_2:
Ausübung landesherrlicher u. städtischer Jurisdiktion


ks_streitggstd:
Jurisdiktion: Eingriff in d. weltliche Gerichtsbarkeit durch geistliche Gerichte

ks_streitggstd_2:
Eingriff weltl. Gerichtsbarkeit d. geistliche Gerichte


ks_streitggstd:
Jurisdiktion: Geltendmachung d. jus de non evocando allgemein für sich o. andere


ks_streitggstd:
Jurisdiktion: Recht z. Ausübung d. Kriminaljurisdiktion


ks_streitggstd:
Jurisdiktion: Versendung d. Akten an eine juristische Fakultät


ks_streitggstd:
Jurisdiktion: Zulässigkeit d. Appellation (priv. de non app. u. de non evoc., Gültigkeit d. Appellat.)


ks_streitggstd:
Kriminalität: Injurien (verb. u. tätl., z. B. Verleumdung, Diffamation, Fälschung, Beleidigung, Erpressung, Nötigung, Körperverletzung u. ä.)


ks_streitggstd:
Kriminalität: Landfriedensbruch (Einfall, Fehde, Plünderung, Raub, Überfall u. ä.)


ks_streitggstd:
Kriminalität: Verbrechen (Entführung, Totschlag, Mord, Vergiftung, Ehebruch, Diebstahl, Brandstiftung u. ä.)


ks_streitggstd:
Lehnswesen: Heimfall v. Lehnsgütern u. Herausgabeanspruch


ks_streitggstd:
Lehnswesen: Lehnserbfolge (Mannlehne, Kunkellehne u. ä.)


ks_streitggstd:
Lehnswesen: Trennung v. Lehns- u. Allodialgütern


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Aufnahme u. Ausweisung als Bürger


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Bürgerpflichten (Zahlung d. Abzugsgeldes u. ä.)


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Forst- u. Holzungsgerechtigkeit


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Grenzstreitigkeit zwischen Territorien


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: kirchliche Amtshandlung (Messe, Begräbnis u. ä.)


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: näheres nicht ersichtlich


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Recht auf Ernennung v. Pfarrer


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Steuerpflichten (Freiheit u. Aufteilung v. Steuer- u. Kontributionsgeldern u. ä.)


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Wehr- u. Steuerhoheit (Erhebungsrecht v. Zöllen, Maut, Akzise, Bußgeldern, Steuer-, Einquartierungs-, Kriegs- u. Kontributionsgeldern u. ä.)


ks_streitggstd:
staatl./hoheitl. Rechte: Zugehörigkeit z. Reichsritterschaft


# kat_repertorium

kr_repertorium:
Repertorium der Akten des ehemaligen Reichskammergerichts im Staatsarchiv Koblenz, hrsg. von der Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz; bearb. von Otto Graf von Looz-Corswarem und Hellmuth Scheidt (Veröffentlichungen der Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz, Bd. 1), Koblenz 1957.


kr_repertorium:
Das Staatsarchiv Münster und seine Bestände, Bd. 2 Gerichte des Alten Reiches, Teil 1: Reichskammergericht A-K, Teil 2: Reichskammergericht L-Z, Reichshofrat, Teil 3: Register; bearb. von Günter Aders und Helmut Richtering (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive), Münster 1966-1973.


kr_repertorium:
Findbuch zum Bestand Reichskammergericht und Reichshofrat 1489-1806 (6 Alt); bearb. Von Walter Deeters (Veröffentlichungen der Niedersächsischen Archivverwaltung, Inventare und kleinere Schriften des Staatsarchivs in Wolfenbüttel, Heft 2), Göttingen 1981.


kr_repertorium:
Findbuch zum Bestand 27 Reichskammergericht (1500-1648); bearb. von Erich Weise +, hrsg. von Heinz-Joachim Schulze (Veröffentlichungen der Niedersächsischen Archivverwaltung, Inventare und kleinere Schriften des Staatsarchivs in Stade, Heft 1), Göttingen 1981.


kr_repertorium:
Findbuch zu den Reichskammergerichtsakten 1524-1806 (in Bestand 20, 90, 105, 110, 120, 126 u. a.); bearb. von Albrecht Eckhardt (Veröffentlichungen der Niedersächsischen Archivverwaltung, Inventare und kleinere Schriften des Staatsarchivs in Oldenburg, Heft 15), Göttingen 1981.


kr_repertorium:
Bestand 140: Waldeckische Reichskammergerichts-Akten; bearb. von Andrea Korte (Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg), Marburg 1983.


kr_repertorium:
Abt. 1: Reichskammergericht, Teil 2: Prozeßakten der Landgrafschaft Hessen-Homburg; bearb. von Jost Hausmann (Repertorien des Hessischen Hauptstaatsarchivs Wiesbaden, hrsg. von dem Hessischen Hauptstaatsarchiv in Verbindung mit der Historischen Kommission für Nassau), Wiesbaden 1984.


kr_repertorium:
Abt. 1: Reichskammergericht, Teil 3: Prozeßakten des preußischen Kreises und der Stadt Wetzlar A-K, Bd. 2 Kreis Wetzlar L-Z; bearb. von Jost Hausmann (Repertorien des Hessischen Hauptstaatsarchivs Wiesbaden, hrsg. von dem Hessischen Hauptstaatsarchiv in Verbindung mit der Historischen Kommission für Nassau), Wiesbaden 1984.


kr_repertorium:
Findbuch zu den Reichskammergerichtsakten 1551-1806 (Bestände L 24 und H 24); bearb. von Hans-Heinrich Ebeling (Veröffentlichungen der Niedersächsischen Archivverwaltung, Inventare und kleinere Schriften des Staatsarchivs in Bückeburg, Heft 1), Rinteln 1985.


kr_repertorium:
Findbuch zu den Reichskammergerichtsakten (Abt. 390 u. a.); bearb. von Hans-Konrad Stein-Stegemann (Veröffentlichungen des Schleswig-Holsteinischen Landesarchivs, Bd. 16 Titelaufnahmen, Bd. 17 Indices), Schleswig 1986.


kr_repertorium:
Findbuch zum Bestand Reichskammergericht (1515-1806) Rep. 900; bearb. von Hans-Heinrich Ebeling (Veröffentlichungen der Niedersächsischen Archivverwaltung, Inventare und kleinere Schriften des Staatsarchivs in Osnabrück, Heft 3), Osnabrück 1986.


kr_repertorium:
Abt. 1: Reichskammergericht, Teil1: Nassauische Prozeßakten, Bd. 1 A-M, Bd. 2 N-Z, Bd. 3 Anhang, Indices; bearb. von Claudia Helm und Jost Hausmann (Repertorien des Hessischen Hauptstaatsarchivs Wiesbaden, hrsg. von dem Hessischen Hauptstaatsarchiv in Verbindung mit der Historischen Kommission für Nassau), Wiesbaden 1987.


kr_repertorium:
Findbuch der Reichskammergerichtsakten im Archiv der Hansestadt Lübeck; bearb. von Hans-Konrad Stein-Stegemann (Veröffentlichungen des Schlewig-Holsteinischen Landesarchivs, Bd. 18 Titelaufnahmen A-R, Bd. 19 Titelaufnahmen S-Z, Indices), Schleswig 1987.


kr_repertorium:
Reichskammergericht A-B; bearb. von Hugo Altmann und Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 1), Siegburg 2003.


kr_repertorium:
Reichkammergericht C-D; bearb. von Wolfgang Antweiler und Brigitte Kasten unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 2), Siegburg 1988.


kr_repertorium:
Reichskammergericht E-G; bearb. von Wolfgang Antweiler und Brigitte Kasten unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 3), Siegburg 1989.


kr_repertorium:
Reichskammergericht H; bearb. von Wolfgang Antweiler und Brigitte Kasten unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 4), Siegburg 1990.


kr_repertorium:
Reichskammergericht I-L; bearb. von Wolfgang Antweiler und Brigitte Kasten unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 5), Siegburg 1991.


kr_repertorium:
Reichskammergericht M-O; bearb. von Wolfgang Antweiler und Brigitte Kasten unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 6), Siegburg 1993.


kr_repertorium:
Reichskammergericht P-R; bearb. von Margarete Bruckhaus und Roland Rölker unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 7), Siegburg 1995.


kr_repertorium:
Reichskammergericht S-T; bearb. von Margarete Bruckhaus und Roland Rölker unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 8), Siegburg 1998.


kr_repertorium:
Reichskammergericht U-Z; bearb. von Margarete Bruckhaus und Roland Rölker unter Mitarbeit von Paul Hoffmann (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 9), Siegburg 1999.


kr_repertorium:
Reichskammergericht. Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Limburg in Maastricht (Bestand 02.01). Bearb. von Martina Wiech unter Mitarbeit von Paul Hoffmann und Th. J. van Rensch (Veröffentlichungen der staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive, Das Hauptstaatsarchiv Düsseldorf und seine Bestände; hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Hauptstaatsarchiv, Bd. 9, Teil 10), Siegburg 2002.


kr_repertorium:
Reichskammergerichtsakten im Hessischen Staatsarchiv Darmstadt und Gräflich Solmsischen Archiv in Laubach; bearb. von Arndrea Korte-Böger und Cornelia Rösner Hausmann unter Mitwirkung von Friedrich Battenberg und Jost Hausmann (Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Darmstadt 31), Darmstadt 1990.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart A-D, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/1), Stuttgart 1993.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart E-G, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatli-chen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/2), Stuttgart 1995.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart H, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/3), Stuttgart 1999.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart I-M, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatli-chen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/4), Stuttgart 2000.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart N-R, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatli-chen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/5), Stuttgart 2001.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart S-T, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatli-chen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/6), Stuttgart 2005.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart U-Z, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatli-chen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/7), Stuttgart 2005.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Stuttgart - Nachträge, Inventar des Bestands C3; bearb. von Alexander Brunotte und Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden-Württemberg, hrsg. von der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Bd. 46/8), Stuttgart 2008.


kr_repertorium:
Kurhessische Reichskammergerichtsakten im Staatsarchiv Marburg, Bestand 255, Bd. 1: A-F; bearb. von Jost Hausmann, Claudia Helm und Cornelia Rösner-Hausmann (Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg, hrsg. vom Hessischen Staatsarchiv Marburg in Verbindung mit der Historischen Kommission für Hessen), Marburg 1997.


kr_repertorium:
Kurhessische Reichskammergerichtsakten im Staatsarchiv Marburg, Bestand 255, Bd. 2: G-J; bearb. von Jost Hausmann, Claudia Helm und Cornelia Rösner-Hausmann (Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg, hrsg. vom Hessischen Staatsarchiv Marburg in Verbindung mit der Historischen Kommission für Hessen), Marburg 1998.


kr_repertorium:
Kurhessische Reichskammergerichtsakten im Staatsarchiv Marburg, Bestand 255, Bd. 3: K-R; bearb. von Jost Hausmann, Claudia Helm und Cornelia Rösner-Hausmann (Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg, hrsg. vom Hessischen Staatsarchiv Marburg in Verbindung mit der Historischen Kommission für Hessen), Marburg 1999.


kr_repertorium:
Kurhessische Reichskammergerichtsakten im Staatsarchiv Marburg, Bestand 255, Bd. 4: S-Z; bearb. von Jost Hausmann, Claudia Helm und Cornelia Rösner-Hausmann (Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg, hrsg. vom Hessischen Staatsarchiv Marburg in Verbindung mit der Historischen Kommission für Hessen), Marburg 2003.


kr_repertorium:
Kurhessische Reichskammergerichtsakten im Staatsarchiv Marburg, Bestand 255, Bd. 5: Indizes; bearb. von Jost Hausmann (Repertorien des Hessischen Staatsarchivs Marburg, hrsg. vom Hessischen Staatsarchiv Marburg in Verbindung mit der Historischen Kommission für Hessen), Marburg in Vorbereitung.


kr_repertorium:
Reichskammergericht. Bestand AR 1, Prozeßakten; bearb. von Ursula Hüllbüsch und Hans Schenk (Findbücher zu Beständen des Bundesarchivs Band 46), Koblenz 1994.


kr_repertorium:
Reichskammergericht. Bestand AR 1, Urteilsbücher. Datenbank und Begleitheft; bearb. von Hans Schenk unter Mitarbeit von Ernst Ludwig Brust, Claudia Helm und Michael Hollmann (Findbücher zu Beständen des Bundesarchivs Band 52), Koblenz 1995.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 1, Nr. 1-428 (Buchstabe A); bearb. von Barbara Gebhardt und Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/1), München 1994.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 2, Nr. 429-868 (Buchstabe B); bearb. von Manfred Hörner und Barbara Gebhardt (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/2), München 1996.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 3, Nr. 869-1406 (Buchstabe B); bearb. von Manfred Hörner und Barbara Gebhardt (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/3), München 1997.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 4, Nr. 1407-1839 (Buchstabe B); bearb. von Manfred Hörner und Barbara Gebhardt (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/4), München 1998.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 5, Nr. 429-1839 (Buchstabe B); bearb. von Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/5), München 1999.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 6, Nr. 1840-2129 (Buchstabe C); bearb. von Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/6), München 1995.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 7, Nr. 2130-2676 (Buchstabe D); bearb. von Margit Ksoll-Marcon und Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/7), München 2001.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 8, Nr. 2677-3227 (Buchstabe E);  bearb. von Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/8), München 2001.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 9, Nr. 3228-3883 (Buchstabe F);  bearb. von Manfred Hörner und Margit Ksoll-Marcon (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/9), München 2002.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 10, Nr. 3884-4491 (Buchstabe G); bearb. von Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/10), München 2003.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 11, Nr. 4492-5084 (Buchstabe H); bearb. von Wilhelm Füssl und Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/11), München 2004.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 12, Nr. 5085-5282 (Buchstabe H); bearb. von Wilhelm Füssl und Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/12), München 2005.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 13, Nr. 5283-5568 (Buchstaben I und J); bearb. von Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/13), München 2006.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 14, Nr. 5569-6206 (Buchstabe K); bearb. von Stefan Breit und Wolfgang Pledl (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/14), München 2008.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 15, Nr. 6206-6705 (Buchstabe L); bearb. von Manfred Hörner (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/15), München 2008.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 16, Nr. 6706-7308 (Buchstabe M); bearb. von Stefan Breit (Bayerische Archivinventare. Hrsg. von der Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns 50/16), München 2009.


kr_repertorium:
Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Reichskammergericht Band 17 ff, Buchstabe O ff., noch nicht erschienen


kr_repertorium:
Findbuch zum Bestand Reichskammergericht und Reichshofrat (Rep. 101), Bd. 1 u. 2; bearb. von Walter Deters. (Veröffentlichungen der Niedersächsischen Archivverwaltung, Inventare und kleinere Schriften des Staatsarchivs in Aurich, Heft 15/16), Leer 1993.


kr_repertorium:
Findbuch der Reichskammergerichtsakten im Staatsarchiv Hamburg; bearb. von Hans-Konrad Stein-Stegemann. Teil 1: Titelaufnahmen A-H, Hamburg 1993, Teil 2: Titelaufnahmen I-R, Hamburg 1994, Teil 3: Titelaufnahmen S-Z, Nachträge, Hamburg 1995, Teil 4: Indices, Hamburg 1995 (Veröffentlichungen aus dem Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Hamburg Band XIII, Teil 1-4).


kr_repertorium:
Inventar der Bremer Reichskammergerichtsakten; bearb. von Andreas Röpke und Angelika Bischoff (Kleine Schriften des Staatsarchivs Bremen Heft 22), Bremen 1995.


kr_repertorium:
Inventar der Prozeßakten des Reichskammergerichts in den Thüringischen Staatsarchiven; bearb. von Torsten Fried (Veröffentlichungen aus Thüringischen Staatsarchiven, hrsg. vom Thüringischen Hauptstaatsarchiv Weimar, Band 3), Weimar 1997.


kr_repertorium:
Inventar der Lippischen Reichskammergerichtsakten in 2 Bänden. T.1: Buchstabe A-L, T. 2: Buchstabe M-Z; bearb. von Margarete Bruckhaus unter Mitarbeit von Wolfgang Bender (Veröffentlichungen der Staatlichen Archive des Landes Nordrhein-Westfalen, Reihe A: Inventare staatlicher Archive: Das Staatsarchiv Detmold und seine Bestände, Band 2. Im Auftrag des Ministeriums für Stadtentwicklung, Kultur und Sport von Nordrhein-Westfalen hrsg. vom Nordrhein-Westfälischen Staatsarchiv Detmold), 1997.


kr_repertorium:
Findbuch der Akten des Reichskammergerichts im Landesarchiv Magdeburg - Landeshauptarchiv -. Buchstabe A-E; bearb. von Dietrich Lücke (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung des Landes Sachsen-Anhalt, Reihe A: Quellen zur Geschichte Sachsen-Anhalts 11), Halle 1997.


kr_repertorium:
Findbuch der Akten des Reichskammergerichts im Landesarchiv Magdeburg - Landeshauptarchiv -. Buchstabe F-K; bearb. von Dietrich Lücke (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung des Landes Sachsen-Anhalt, Reihe A: Quellen zur Geschichte Sachsen-Anhalts 14), Halle 1999.


kr_repertorium:
Findbuch der Akten des Reichskammergerichts im Landesarchiv Magdeburg - Landeshauptarchiv -. Buchstabe L-M; bearb. von Dietrich Lücke (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung des Landes Sachsen-Anhalt, Reihe A: Quellen zur Geschichte Sachsen-Anhalts 15), Halle 2000.


kr_repertorium:
Findbuch der Akten des Reichskammergerichts im Landesarchiv Magdeburg - Landeshauptarchiv -. Buchstabe N-S(im); bearb. von Dietrich Lücke (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung des Landes Sachsen-Anhalt, Reihe A: Quellen zur Geschichte Sachsen-Anhalts 16), Halle 2001.


kr_repertorium:
Findbuch der Akten des Reichskammergerichts im Landesarchiv Magdeburg - Landeshauptarchiv -. Buchstabe S(ip)-Z(im); bearb. von Dietrich Lücke (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung des Landes Sachsen-Anhalt, Reihe A: Quellen zur Geschichte Sachsen-Anhalts 18), Halle 2002.


kr_repertorium:
Reichskammergericht Köln, Band 1: Nr. 1-600 (A-F); bearb. von Matthias Kordes (Mitteilungen aus dem Stadtarchiv von Köln, hrsg. von Everhard Kleinertz, Heft 81), Köln 1998.


kr_repertorium:
Reichskammergericht Köln, Band 2: Nr. 600-1232 (G-M); bearb. von Matthias Kordes (Mitteilungen aus dem Stadtarchiv von Köln, hrsg. von Everhard Kleinertz, Heft 82), Köln 2000.


kr_repertorium:
Reichskammergericht Köln, Band 3: Nr. 1233-1677 (N-S); bearb. von Matthias Kordes (Mitteilungen aus dem Stadtarchiv von Köln, hrsg. von Everhard Kleinertz, Heft 83), Köln 2000.


kr_repertorium:
Reichskammergericht Köln, Band 4: Nr. 1678-1864 (T-Z); bearb. von Klaus Nippert (Mitteilungen aus dem Stadtarchiv von Köln, hrsg. von Everhard Kleinertz, Heft 84/1), Köln 2002.


kr_repertorium:
Inventar der Akten des Reichskammergerichts 1495-1806. Frankfurter Bestand; bearb. von Inge Kaltwasser (Veröffentlichungen der Frankfurter Historischen Kommission XXI), Frankfurt/Main 2000.


kr_repertorium:
Inventar der Mecklenburger Reichskammergerichtsakten. Teil 1 Akteninventar, Teil 2 Indices. Bearb. von Hans-Konrad Stein-Stegemann (Findbücher, Inventare und kleine Schriften des Landeshauptarchivs Schwerin, Bd. 6), Schwerin 2001.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Staatsarchiv Sigmaringen. Inventar des Bestands R 7. Anhang Akten des Reichskammergerichts im Staatsarchiv Wertheim. Inventar des Bestands R J 10, bearb. von Raimund J. Weber (Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden-Württemberg, Bd. 57), Stuttgart 2004.


kr_repertorium:
Akten des Reichskammergerichts im Hauptstaatsarchiv Hannover. Hochstift Hildesheim und benachbarte Territorien 1495-1806, bearbeitet und eingeleitet von Claudia Kauertz, nach Vorarbeiten von Anikó Szabó und Clemens Wieczorek (†) unter Mitarbeit und mit Indizes von Sven Mahmens, Teil 1: A-G, Teil 2: H-O, Teil 3: P-Z, Teil 4: Indices, Hannover 2009 (Veröffentlichungen der Niedersächsischen Archivverwaltung. Das Niedersächsische Landesarchiv und seine Bestände Bd. 1).


kr_repertorium:
Vormerkung: Akten des Reichskammergerichts im Generallandesarchiv Karlsruhe (im Druck).


kr_repertorium:
Inventar der pfälzischen Reichskammergerichtsakten, Landesarchiv Speyer Best. E 6, bearbeitet von Martin Armgart und Raimund J. Weber, herausgegeben von Jost Hausmann, Band 1: A-I, Veröffentlichungen der Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz, Band 111,1, Koblenz 2009.


kr_repertorium:
Inventar der pfälzischen Reichskammergerichtsakten, Landesarchiv Speyer Best. E 6, bearbeitet von Martin Armgart und Raimund J. Weber, herausgegeben von Jost Hausmann, Band 2: J-P, Veröffentlichungen der Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz, Band 111,2, Koblenz 2009.


kr_repertorium:
Inventar der pfälzischen Reichskammergerichtsakten, Landesarchiv Speyer Best. E 6, bearbeitet von Martin Armgart und Raimund J. Weber, herausgegeben von Jost Hausmann, Band 3: Q-Z, Veröffentlichungen der Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz, Band 111,3, Koblenz 2009.


kr_repertorium:
Inventar der pfälzischen Reichskammergerichtsakten, Landesarchiv Speyer Best. E 6, bearbeitet von Martin Armgart und Raimund J. Weber, herausgegeben von Jost Hausmann, Band 4: Indices, Veröffentlichungen der Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz, Band 111,4, Koblenz 2009.


kr_repertorium:
Repertorium der Akten des Reichskammergerichts. Untrennbarer Bestand. I: Prozessakten aus der Schweiz, Italien, den Niederlanden und dem Baltikum sowie der freiwilligen Gerichtsbarkeit. Hrsg. von Otto Koser, Berlin 1933, Nachdruck 2006


kr_repertorium:
Repertorium der Akten des Reichskammergerichts. Untrennbarer Bestand II: Prozessakten aus dem Elsaß, aus Lothringen und angrenzenden ehemaligen Reichslanden. Hrsg. von Otto Koser, Berlin 1936, Nachdruck 2006


